音乐批评的标准.pdfVIP

“存在两种彼此完全不同的审美态度，但不应误解两者，以使双方对立。其一是感官性的 判断，一种有教养的天赋，在美的事物中见出完美或不完美，凭直觉感受，生气勃勃，异 常彻底，忘却自我。这即是第一种审美态度，它仅仅只是感官性的判断，是混淆的感觉， 而它理应如此。这种有才能的心灵，我们或称为天才，或称为聪颖人杰，或称为高雅人士 ——根据他们审美感受水平的高低而定。他们的审美感觉是天性使然，是美的见证。但另 外一种审美态度――科学的审美――究竟是什么？它的注意力集中于已经过去的感觉，将 个别部分剥离，将各个部分从整体（已不再是美的整体）中抽象出来；此时，在这一片刻， 美的事物变得支离破碎、残缺不全。随后，这种审美态度又从个别部分开始，进行反思， 将所有部分重新捏合在一起， 以便重铸先前的整体印象， 最终进行比较。 它反思得越精确， 比较得越仔细，也就能越坚实地把握美的概念。因此，一个清澈明晰的美的概念就不再显 得自相矛盾，而是与先前模糊的美感全然不同的东西。 ” 赫尔德（ Herder）的意图是为了证明心理 / 审美分析的正当性（ 《赫尔德全集》 第四卷，第 24 页）。其思维的基础是，将权力分配 （Gewaltenteilung）的原则 运用于审美。直接的感觉和本能（ “凭直觉感受，生气勃勃，异常彻底，忘却 自我”）虽然将作品作为一个整体来把握，但仍处在所谓“混淆的”阶段中— —赫尔德的形容词仍和亚历山大〃鲍姆嘉通一样。在十八世纪的学术哲学语 言中，“混淆”（verworren）一词指的 是那种缺乏概念和反思的印象，但这并 不排除这种印象是相当“清楚的” （klar）。“混淆”的对立面不是“清楚”，而 是“明确表达” （deutlich）。明确表达的观念只能由使用概念的分析来传达。 在分析中，必须分割整体――它构成了接受者感觉和本能印象的基础数据。 分析“将个别部分剥离，将各个部分从整体中抽象出来” 。然而，分析并不是 最终目的，不是审美经验的目标，而是一种方法， （按其字面本意）是一种途 径。而本能感觉，第一次印象，在其直接性中不能被稳定保持；它要继续进 入反思；随后，像是完成一个循环，在第二次本能感觉的直接性中，反思倾 向于消失。 分析——赫尔德对“科学的”审美态度与“自然的”审美态度所做的区分— —常常受到指责：在它把握和定义感觉印象的过程中，它歪曲或者抽空了这 些印象的实质。审美经验是在一个聆听者处于忘我的音乐本能感觉中发生的， 而此时审美经验似乎拒绝服从判断的公理（反思正是借此运作） 。在艺术中， 而且不仅在艺术中，一般的共识是，智力让人反感，它会干扰没有概念的纯 粹感受。智力所能把握的，仅仅是原来呈现在审美经验中的那种丰满印象的 苍白影像。 但是可以反驳这种鄙视分析的偏见（这种观点认为，将直接的印象转换为反 思的印象，就会造成贫乏和缺失） ：偏见本身也依赖于反思。原来的本能印象 对自身是毫无所知的。审美快感的观念与意象――“凭直觉感受，生气勃勃， 异常彻底，忘却自我”――其实来源于反思。其实不妨怀疑，所谓失去的直 接性（因厌倦自我而抛弃自我的文化所渴望、所怀念的状态） ，很可能是残缺 破碎的、令人窘迫的；相形之下，隐藏在深处的内核意蕴更为丰富多彩，那 才恰恰是怀旧心理所渴望的目标。真正的直接性并不是第一性的本能印象 （“失去的乐园”并不是直接性） ，而是第二性的、由反思所传达的印象。借 用卡尔〃克劳斯（ Karl Kraus）的话， “原初的喷射是目的”，而不是开始。 审美反思的最后目的是批评。能否勾画某种批评的理论？至少竭尽全力，显 示这种理论确有可能？审美判断是相对的，这一口号阻碍了这种企图。这个 口号人人熟悉，每个逃避自己或他人判断的内在含义的人都从这一口号中寻 求避难。人们以为，批评的相对性说明，批评是没有价值的。审美判断是武 断的和相对的――不论这种观点多么错误，但确实很难对其进行反驳。它就 像是在说，没有人能够跳过自己的身影。相对性的观念尽管错误，但长期以 来由于人们相信这种观念，因而在人们的心目中已经根深蒂固。任何