行政诉讼法修改和法治国家建设.pdfVIP

行政诉讼法修改和法治国家建设  　　    　　 一、凸显权利保护,解决诉讼价值问题  　　 长期以来,在我国行政法领域中,最根本的争论在于价值之争。 主 观点有三种:(1)管理论。受前苏联的影响,我国在建国后相当一段 时期,管理论占据主导地位。“行政法作为一种概念范畴就是管理法,更 确切一点说,就是国家管理法。”(2)控权论。 种学说,受法治发达国家 的影响比较大。“行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权 力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律 规范,以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。” (3)平衡论。 种学 说试图吸收前两种观点的合理之处,指出现代行政法本质上应是“平衡 法”,“平衡”是现代行政法的精神。以上观点争论的核心,是行政权与公 民权的关系模式,也就是说行政法的价值究竟是行政权优先,还是公民 权优先,还是兼顾两者。比较而言,管理论在学术界的支持者较少,在某 些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界 的主要争论, 种争论也导致原《行政诉讼法》在目标定位上的偏离。  　　 作为行政法重 组成部分的《行政诉讼法》,也存在着同样的价 值之争。主 观点有两种:(1)保护公民权说。“行政诉讼的根本目的不 在于通过行政诉讼制度解决纠纷,也不在于通过审查行政行为以维护 和监督行政公权力在法定轨道上运行,而在于充分保障行政相对人的 合法权益。”(2)兼顾行政权与公民权说。 “保障行政机关依法行使职 权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点,二者 不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性,又 要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一 个方面。”以上两种观点,前者明显受到“控权论”的影响,后者受“平衡论” 的影响比较大。  　　 原《行政诉讼法》第一条规定:“为保证人民法院正确、及时审理 行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机 关依法行使行政职权,根据宪法制定本法。”该条指明了行政诉讼的立 法目的。它体现了行政诉讼的价值判断,关系到行政诉讼制度的设计对, 《行政诉讼法》的实施产生直接影响。据此,行政诉讼有三项目的或曰 功能:(1)保证法院正确、及时审理行政案件;(2)保护公民、法人和其他 组织的合法权益;(3)维护和监督行政机关依法行使行政职权。可以看 出,在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说”。学术界对于 一规定 争议不断,争论焦点在于行政诉讼究竟要不 “维护”行政权。从表面上 看,行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作 出撤销判决,从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是,20 多年的行政诉讼实践表明,强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度 安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权” 两种价值出现冲突时,在当前司法独立不够健全的形势下,司法实践往 往会选择前者而不是后者, 是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原 因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力,不需 再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中,有些行政机关的领导 干部和工作人员法治观念淡漠,依然存在“权大于法”的思想,粗暴执法、 执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在 一背景下,强调 法院 维护行政权,往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。 想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题,必须重新定位行政诉讼 立法价值,彻底调整行政权和公民权的关系模式。  　　 从宪法上看,《行政诉讼法》的立法价值,只能是“保护公民权”。 对行政行为的司法审查,事实上是建设法治国家和保障公民基本权利 的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法,《行政诉讼法》的内 容是根据宪法确定的。《宪法》第四十一条规定,公民对国家机关及其 工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权 等基本权利。随之,国家通过制定行政诉讼法等形式为