行政诉讼法修改的视点和方向.pdfVIP

行政诉讼法修改的视点和方向  　　    　　 修改的必要性  　　 （一）从现行法制的不充分性看修改行政诉讼法的必要性  　　 近期以来，关于修改行政诉讼法的各种见解纷纷 笼。归纳 起来，关于现行行政诉讼法的不足，主要有如下三个方面：  　　 1.权利救济的机会受到制约，起诉要件过于严格或者不明确  　　 起诉条件的苛刻和受案范围的狭窄，被认为是我国现行行政 诉讼制度的一大缺陷—— 由于对具体行政行为性、原告适格、被告适 格等的诉讼要件进行限制性 定，使得行政诉讼不能很好地实现其权 利救济功能。  　　 2.无法适应不断增加的社会需求  　　 （1）新型行政诉讼的 现——曾经从事行政诉讼法立法的学 者、实务家付出了大量的心血，但是，其当时的立法设想并不能穷尽 无限丰富的行政纠纷实践形态。伴随着行政需要的增大和行政作用的 多样化， 现了在传统的行政诉讼的框架内并不一定能够应对的新的 纷争类型，有必要在实体法以及程序法层面分别作 应对，如环境行 政诉讼等，急需在法律上予以明确定位。  　　 （2）从彻底贯彻法的支配的必要性的角度来看，确立对行政 立法、行政计划等所谓抽象行政行为的司法审查制度，具有极其重要 的意义，同时也是极其重要的研究课题。对于实践中和理论界提出的 这种主张，需要从立法政策学的角度进行探讨和应对。  　　 （3）行政纷争的增多，亟须拓展和强化救济途径，而救济制度 的不充分性带来的社会性扭曲，例如人们对信访的过度期待等，急需 通过法制度的修改加以矫正和完善，尤其是处理好确保司法说最后一 句话的机会和明确其界限的关系，完善通过实体法的完善来解决纷争 的配套机制。  　　 3.对当事人行使起诉权、申请撤诉权、和解权和上诉权有诸多 限制  　　 现行法律对当事人行使起诉权、申请撤诉权、和解权和上诉 权都有诸多限制。这些限制在某种程度上影响了行政诉讼制度的发展， 违背了诉讼 律，导致行政诉讼案件数量少，原告胜诉率低，没有充 分发挥行政诉讼所应有的合法性监督功能。为此，需要在强化司法对 行政的统制功能的方向上进行行政诉讼制度改革，使行政诉讼活性化。  　　 （二）从行政诉讼的目的看修改的必要性  　　 我国行政诉讼法的立法目的为：保证人民法院正确、及时审理 行政案件；保护公民、法人和其他组织的合法权益；维护和监督行政机 关依法行使行政职权。其中包含了行政诉讼的两个重要目的——统制 行政活动的合法性和对权利利益的救济。  　　 1.从统制行政活动的合法性来看行政诉讼法修改的必要性  　　 通过司法权来抑制行政权，形成抑制和均衡的统治体系，实 现对权利和自由的保障，是宪政理念的内在要求。从对行政活动的合 法性统制的视点来看，行政诉讼应当成为对行政的统制功能中具有拘 束力的重要统制手段。在现实的权力运作中，如何充实司法对行政的 统制功能的问题，应当成为探讨行政诉讼法修改问题的 发点。  　　 2.从救济权利利益来看行政诉讼法修改的必要性  　　 在现行制度下，只有其合法权益受到具体行政行为侵害的公 民、法人或者其他组织才能利用行政诉讼制度。根据人民主权或者主 权在民的原理，应当扩大原告适格，使团体诉讼制度化，拓展诉讼类 型，充实客观诉讼，提高对于行政裁量的司法审查的实效性。而前述 诸多要求，皆需要进一步深入研究。  　　 修改的视点  　　 行政诉讼法的修改当然是必须推进的课题，包括学界在内所 提出的各种修改意见，我想也有许多是值得肯定的。不过，将问题全 部予以明确并展开讨论，与基于现实制度建构的行政诉讼法的运用和 修改毕竟不是同一个层次的 问题。对于法制度改革来说，实务界与学 界之间富有成效的意见交换是重要的基础支撑，但试拟稿之类的课题 招投标乃至研究、起草的过程也有必要实行公开、透明、公正的程序， 尤其在宏大的法修改项目立项论证中，必须确立必要性和可行性论证 的制度。行政诉讼法的修改至少应当确立如下视点：  　　 （一）全面修改