社会科学研究方法设计方案思路 课件.ppt

研究的可行性 ? 时间 ? 研究对象类型 ? 资金 ? 研究者知识背景 ? 伦理 ? 资源的准入 研究的要点 ? 研究的课题具备研究性 ? 方法、框架、目的的一致性 ? 数据说话 ? 变量要能够控制 ? 你提出新观点，你论证 数据 ? 证据、事实（ fact ）、数据 (data) 从研究方 法的角度看都是同一层面的概念，指既定 的（ given ）、独立于个体、不依赖于某种 解释而存在的客观存在；或者是包含客观 现实信息的、真实的事情 。 ? 科学研究方法的第一步就是观察现象，获 得数据，并利用数据进行归纳或演绎的逻 辑推理。数据或者经验性证据构成了科学 推理与评估的基础，并使科学与非科学得 以区分。 数据说话 ≠ 自说自话 文献说话 ≠ 权威说话 论证 ? 研究结论的获得或者假设的验证都需要利用数据， 即经验性的证据或信息来证明，它不能建立在个 人的意见、权威的信念或者主观判断之上。 ? 一个研究者在研究过程中，如果提出一个新的观 点或想法，在它被自己有效地证明或者别人论证 （通过文献检索可以发现）之前，不能作为下一 步推论的有力证据（除非是一些众所周知的公理 或者常识性的知识）。这就意味着：你（研究者） 提出一个观点，你就得论证它。 课题选择标准 ? 研究问题是否能用某个方法解决 ? ? 研究是否能够获得可靠结论？ ? 研究是否具有原创性？ 选题 ? 各级研究课题的确定似乎更多地依赖于研究者或 专家的经验与理解而非公认的学术与研究的规范； 研究生论文选题的确定则似乎更加依赖于导师的 经验判断，学生往往在导师对问题“太泛”、 “太大”、“太小”的评论中莫衷一是。 ? 选题中最为普遍的现象就是不能有效地就某个研 究的话题进行适当的限定与集中，导致的结果是 大量的所谓研究论文仅仅是就某个话题展开泛泛 的讨论或者演绎个人的观点与意见。 讨论的疆界可以止于话题 话题却仅仅是意味着开始 话题并不能直接跳跃到问题，相 反，它是一个基于经验、技巧与 思考的逻辑过程，也是一个由大 到小、层层深入、逐步限定的过 程。 哲学家可以就人性的善恶展开无尽的、睿智 的辩论，作家可以就某个话题展开丰富的想 象与夸张的叙述，平凡百姓可以在茶余饭后 指点江山、评论天下。逻辑思维与想象力是 讨论的必然要素，讨论的过程中也偶尔迸发 思想的火花与不乏启迪意义的见解。信度与 效度并非讨论的必须，科学的方法与程序也 非讨论的诉求。 话题需要经过提炼、聚焦便成为明确、清晰的 研究问题，而且并非所有的话题都有研究的意 义。宗教、价值、以及道德信仰等议题往往有 着充分的讨论与思考的空间，却很难通过经验 / 实证研究来证实或证伪 。研究者需要精心选择 研究的话题，个人的研究背景、实践经验、以 及对现有理论与知识的掌握往往是选择适当研 究话题不可缺乏的要素，深厚的学术素养、批 判性的思维与怀疑的精神显然能够是能够更好 地确保研究话题的疆界与内涵。 选题的基本特点 ? 选题应该经过由大到小、层层深入、限定的过程来使中心 意图明确、变量数量得到控制（或者要探索的特定现象中 的主题 / 要素）得到明确，形成一个“闭合”的系统。 ? 不经过限定的选题因为变量无法控制或主题 / 要素不清而 不具备操作性。例如，许多研究者喜欢研究比较大的选题， 如“论教育与公平”、“论教育的现代化”等，希望能够 得到适应性更广的结论。这种选题涉及的变量或者要素太 多，使选题成为无限“开放”的放射状系统，控制 / 限定 的可能性较小；可以写出一系列的丛书或者从中提炼出许 多的研究课题，却很难作为单个的研究进行并得出的可信 的结论。 研究的选题逻辑 对象 （ participant) 情景 （ context) 时间 （ time) 主题 / 要素 变量 ? 相对于常数而言，是变化的量，随着一定 的外界因素变化的量。 ? 事物的属性或特征，可以赋予不同的价值 或类别。 ? 变量与常量 ? 数字与类别变量 ? 自变量、因变量、 选题 ? 从“话题”到“问题”， ? 逻辑思维与追问： 研究起源于怀疑：我思故我 在。 ? 选题是一个逐步缩小的过程、逐步限定的 过程。 ? 话题开始，逐步落实到问题 ? 话题涉及广泛的议题，问题要反映不同变量的关 系或者中心主题。 ? 限定情境：研究对象、情景、时间 例子 ? “ 离婚的原因”不是一个好的研究问题 ? “结婚年龄与离婚之间的关系”是好的选题 研究问题到假设 ? 话题到假设困难） ? 研究问题到假设较易 ?