行政许可撤销制度的研究.pdfVIP

行政许可撤销制度的研究  　　    　　 行政许可法》第 69 条规定了我国行政许可撤销制度。该规定 以过错责任主体为标准将行政许可撤销分为两大类型:一是因行政许 可 对人违法原因所引发的撤销;二是因行政许可机关的违法原因所 引发的撤销。行政许可撤销制度在我国建立时间不长, 目前理论界对 其关注并不多。本文从揭示当下我国行政许可撤销制度所存在的问题 人手,对我国行政许可撤销制度的进一步完善提出相关 想。  　　 一、存在问题检视  　　 (一)概念混乱  　　 1.撤销与注销相混淆。  　　 行政许可撤销决定是行政许可机关针对违法行政许可决定所 实施的一种纠错行为,其直接目的在于通过行政许可机关的主动纠错 行为使业已生效的行政许可决定溯及既往地失去法律效力。而不同于 行政许可撤销决定的行政许可注销,则是处于行政许可实施整个过程 的末端环节,它是行政许可机关针对处于形式或者实质失效状态下的 行政许可决定作出的善后处理,是由行政许可机关依据法定程序收回 行政许可证件或者公告行政许可失去效力的行为。根据《行政许可法》 第 70 条第 4 项之规定,行政许可撤销决定是引发行政许可注销决定的 法律事实,两者之间是一种因果关系。  　　 实践中,存在诸多将行政许可撤销与注销混淆使用的情况。例 如,《 电信业务经营许可证管理办法》第 29 条第 2 款规定:“提交虚假证 明文件或者采取其他欺诈手段,取得 电信业务经营许可证的,由原发证 机关将经营许可证收回注销。并在三年内不再受理其经营电信业务的 申请。”笔者认为,根据《行政许可法》第 69 条第 2 款的规定,在出现条文 所规定情形时,立法机关应当作出撤销许可证的规定,而不是作出注销 许可证的规定。这一立法充分体现了立法机关对行政许可撤销与注销 还存在理解上的模糊。概念理解上的模糊必然导致这两种行政许可后 续监管制度的价值错位。  　　 2.撤销与吊销相混淆。  　　 根据《中华人民共和国行政处罚法》第 8 条第 5 项关于行政处 罚种类的规定可知,行政许可吊销是属于行政处罚的一个种类。行政 许可吊销处罚决定的法律后果是强制剥夺行政许可持有人继续从事 行政许可事项资格的行政处罚行为,因此,行政许可吊销处罚决定对于 行政许可持有人而言,是属于一种侵害性负担行政行为。如上所述,行 政许可撤销决定在本质上属于中性的纠错恢复性行政行为。因此,行 政许可吊销与行政许可撤销无论是在性质、价值、实施程序等方面都 必然存在着本质差异。  　　 实践中,仍存在诸多将撤销与吊销相互混淆的情况。例如,《中 华人民共和国执业医师法》第 36 条规定“以不正当手段取得医师执业 证书的,由发给证书的卫生行政部门予以吊销;对负有直接责任的主管 人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。”而根据《行政许可法》 第 69 条第 2 款的规定,在出现上述这部立法条文所规定情形时,立法机 关应当作出撤销许可证的规定,而不是作出吊销许可证的规定。因此这, 一立法充分体现了立法机关对行政许可撤销与吊销还存在概念理解 上的偏差。  　　 (二)“利害关系人”启动主体有失规范  　　 根据《行政许可法》第 69 条第 1 款的规定,作出行政许可决定 的行政机关或者其上级行政机关可以根据利害关系人的请求,启动撤 销程序对行政许可进行撤销。由此可见,行政许可“利害关系人”可以成 为行政许可撤销程序的启动主体。笔者认为,当下我国行政许可撤销 制度中有关“利害关系人”启动主体建设还存在以下几个方面的 问题:  　　 1.“利害关系人”概念模糊。  　　 何谓行政许可撤销制度中的“利害关系人”?《行政许可法》并未 对这一不确定性法律概念作出进一步细化界分。笔者认为,  　　  对于“利害关系人”这一概念的理解与界分直接关系到行政许可撤销 制度系统整体开放性程度以及相关“利害关系人”的权益保障程度。由 于目前缺少有关“利害关系人”概念更为详细的统一规定。因此,实践中, 在判断行政许可撤销程序启动申请人是否属于“利害关系人”时,行政许 可机关往往是通过行使自由裁量权的方式进行判断。趋利避害、利益 最大化,是市场经济条件下“经济人”的本能,这一点行政许可机关也不 例外。众所周知,行政许可撤销程序的有效运行在给作为“利害关系人” 的行政许可撤销申请人带来公