矛盾的结合：迫害者与受害者 ——谈《威尼斯商人》中夏洛克形象 文学院汉 .docVIP

矛盾的结合：迫害者与受害者 ——谈《威尼斯商人》中夏洛克形象 文学院汉语言文学专业 0111140 赵长东 内容提要：夏洛克是一个很有争议的形象，在他身上存在着悲剧性的因素，并且与喜剧因素同等重要。我们在将其定义为喜剧形象的同时，更应该从多方面对其进行分析。笔者的思路是：这部作品要借夏洛克表达什么主题？夏洛克是一个什么样的形象？夏洛克的悲剧性体现在何处？在这样的追问中，笔者将着手对夏洛克进行尽可能透彻而客观的分析，并着重分析其悲剧性的因素，力求还原作者想要表达的夏洛克的本来面目。 关键词：莎士比亚 夏洛克 悲剧性 正文： 众所周知，《威尼斯商人》是莎士比亚最出色的喜剧之一，而主人公之一的夏洛克作为世界文学四大吝啬鬼中的一员永久的进入了世界戏剧文学的画廊“夏洛克”已成为欧洲多种语言和辞典中的一个普通名词，意为“高利贷者，重利盘剥者”。其影响力由此可见一斑。 “夏洛克”已成为欧洲多种语言和辞典中的一个普通名词，意为“高利贷者，重利盘剥者”。其影响力由此可见一斑。 在所有的正面描写中，安东尼奥都是正人君子的形象，他的缺点仅表现在夏洛克的控诉中。 当夏洛克作为庸俗资产阶级的典型形象在文学史上定格时，我们必须意识到，夏洛克形象之所以典型，是因为他并不是扁平人物，而是有血有肉的戏剧形象；他的魅力在于，他并不只是单纯的吝啬鬼的形象，他有他丰满的个性。事实上，作为一部喜剧的主人公，同时作为莎士比亚着意刻画的对象，夏洛克身上有着浓重的悲剧色彩，并且有着几乎同等重要的地位。这种悲剧性与他身上的喜剧色彩相得益彰，在互相的观照之下放射出了独特的魅力。 在阐述这个问题之时，笔者采用了提问的形式；要真切的读懂夏洛克尤其是其悲剧性效果，必须先弄清作品的来龙去脉，把夏洛克放到整个大的主题下来审视。同时，由于文艺复兴时期的文学是带有极强的功利性质和确定的社会意义的，我们才得以从创作论的角度入手，对剧本进行演绎式的考察（辅之以归纳总结）。笔者的思考起点是： 这部喜剧要表达什么？ 《威尼斯商人》写于1596年 一说1597年：贺祥麟《威尼斯商人分析》。，文艺复兴运动方兴未艾。恩格斯认为欧洲文艺复兴时期是“一次人类从来没有经历过的最伟大的进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代”。莎士比亚便是欧洲文艺复兴时期英国剧坛上这样的一个“巨人” 一说1597年：贺祥麟《威尼斯商人分析》。 作品包含着两种性质不同的平行的情节，主要情节是安东尼奥和犹太高利贷商人夏洛克之间围绕“一磅肉”的诉讼而展开的冲突，次要情节是三对年轻人之间（鲍西娅与巴萨尼奥、尼莉莎与葛莱西安诺，以及杰西卡与罗兰佐）的恋情。围绕这两重情节，剧本中表达出来的主题是多重的，笔者至少可以列出以下四层： 1．慷慨无私的人道主义精神与重利盘剥的缺德行为的对立。 2．人文主义的仁爱精神与封建的残忍行为的斗争。 3．爱情自由与封建的家长观念的斗争。 4．民族歧视的倾向与民族意识觉醒的对立。 这四重主题其实可以归结为一点，就是福斯塔夫 福斯塔夫，莎士比亚《亨利四世》中的一个形象。福斯塔夫式背景是恩格斯对莎士比亚现实主义创作（主要是历史剧）艺术成就的评价，指莎士比亚通过置身干五光十色社会中的艺术形象，来展示历史的真实和广阔丰富的社会生活。式背景（如果可以这么认为的话）的一个具体案例描写。莎士比亚写出了当时社会的复杂现象——主要的是资产阶级及人文主义观念向封建主义发起挑战—— 福斯塔夫，莎士比亚《亨利四世》中的一个形象。福斯塔夫式背景是恩格斯对莎士比亚现实主义创作（主要是历史剧）艺术成就的评价，指莎士比亚通过置身干五光十色社会中的艺术形象，来展示历史的真实和广阔丰富的社会生活。 同时，“莎士比亚化” “莎士比亚化”是恩格斯提出的一个创作原则。的书写原则也在这里得到了体现，即不从抽象概念而是从现实生活出发，通过生动丰富的情节去塑造性格鲜明的典型人物。莎士比亚塑造了一个真实的夏洛克的形象，这个形象必然是多重的，复杂的。正如普希金所提到的： “莎士比亚化”是恩格斯提出的一个创作原则。 夏洛克是一个什么形象？ 英国著名评论家莫尔根在评价福斯塔夫的形象时说：“莎士比亚把他写成一个完全由各种矛盾构成的人物性格：他既是一个青年，又是一个老头，既是有冒险精神的，又是游手好闲的……它虽然可以分解成各种成分，可是我相信，它是不能用任何方子构成出来的，它的成分也不是用任何方子可以配合恰当的，因为要使每个特别的部分带有整体的样子，要把整体风味给予每个特别的部分，是需要莎士比亚本人的手笔才能够办到的。” 出自莫尔根《论约翰 出自莫尔根《论约翰·福斯塔夫爵士的戏剧性格》。 作为一个高利贷者，夏洛克这个形象深刻的暴露了他盘剥者的本性，他贪婪吝啬到了极点，当杜伯尔