道德标准判断回顾.pptVIP

后果性原则 非后果性原则 利己主义 功利主义 行为( a c t )功利主义 准则( r u l e )功利主义 以权利为基础的非后果性原则 以公正为基础的非后果性原则 优选 * 后果性原则 后果性原则也叫目的论原则，注重于决策的后果或最终结果。该原则判定一个决策是否合乎伦理的基础是该决策的后果。其中一个有趣的问题是：“给谁造成的后果？”最终结果可以从决策者、公司、当地社团、社会、世界等各方面判断。根据谁被视为后果的接受者不同，评价会有显著差异。 优选 * 利己主义( e g o i s m )是注重自我利益的一种标准。利己主义与一个人的个人利益通常被等同起来。当利益指的是某组织或某个本地社团的利益，利己主义的概念也适用。例如，将生产设施迁至远离海岸的地方的决策是从一个企业的自我利益出发。同样，决定继续在现在的厂房生产，用本地的雇员和供应商使之与海外供应商成本一样，则符合本地社团的自我利益。 基于利己主义的决策，目的是为给利益方带来最好的结果，而不管对其他各方的后果如何。这并不意味着决策必会损害其他方。对一个企业或个人有益的决策可能对一个国家或全世界也有益。然而，对利益方以外的人的好处不在决策者考虑之内。 自我利益可以从短期或长期来考察。长期角度常被称作开化的自我利益，因为它考虑了一种行为长期的直接后果和间接后果。长期自我利益考虑一个决策对有关利益相关者的影响和他们可能有的反应。例如，不正当地利用雇员来增加短期利润的决策会破坏雇员的士气和忠诚，导致长期损失大于短期收益。从短期角度考虑会同意这一决策，而从开化的自我利益角度（长期角度）会否决它，因为从长期角度考虑会预计到成本大于收益。 优选 * 利己主义在提供有效市场配置机制方面反映了亚当·斯密(1723~1790)的哲学： 每个人都在不断努力为得到他能控制的任何一种资本而寻找最佳的雇佣关系。他真正考虑的是自己的利益而非社会的。但对他自己利益的考虑自然地，或者说必然地导致他会倾向于也是对社会最有益的雇佣关系.. 因此，每个人都尽其最大努力使用其资本支持本国工业，同时指导本国工业使其产品有最大价值；每个人都必然尽最大努力使社会的年收益最大化。事实上，这个人一般既不企图提高公共利益，也不知道自己对此尽了多大努力。他更多地支持本国工业，他期望的只是对自己的生活有保障；通过指导某工业以使其产品价值最高，他期望的只是自己获利。而且与其他许多情况一样，他被一只看不见的手指引去促成某个目的的实现，而实际上他并没打算要促成这一结果。社会不在其考虑之中也不总是坏事。通过追求自身利益，他会不断促进社会的利益，这比他真的想要促进社会利益时效果更好。 斯密认为，当一个人追求长期的个人利益时对社会最有利。 优选 * 依照功利主义原则，如果一个决策的效用比其他任何选择都大，它就是道德的。因此，决策者必须评估每个供选决策，确定它们的正负效用，然后选择能产生最大净效用的一个供选决策。你可把这当作一种成本—收益分析，它考虑了所有利益相关者的成本和收益。基于功利主义原则，为最多的人带来最多的好处的决策就是道德的。 事实上有两种功利主义：行为( a c t )功利主义和准则( r u l e )功利主义。 个人决策用行为功利主义来评价—决策的道德价值取决于特定行为的后果。准则功利主义规定了一套准则，持续遵循它会产生最大的净效用，但对特定行为不一定如此。例如，有一条准则是：不要对顾客撒谎。以行为功利主义来看，如果说谎的后果对顾客来讲是收益大大超过说谎带来的成本，那么它就是道德的。然而准则功利主义则会问：谎言对一系列顾客会有什么长期影响？信任、顾客满意度和生意都会受损失。这样一来，说谎没有带来最大净效用。因此就会有一条准则：不要对顾客撒谎。行为功利主义考察某一行为的总体后果，而准则功利主义注重一系列行为的后果。你可把行为功利主义看作从短期角度来判断，而准则功利主义是从长期角度来判断。 你会记得利己主义关心的是个人、公司、社团等的自我利益。功利主义关心的是所有利益相关者整体的自我利益。 优选 * 后果性原则使用的一些难题 管理者在使用后果性方法时会遇到一些困难。首先，通常极难预见到一个商业决策的所有后果。在数据和经验很少的情况下需要精确预见结果。政策越复杂，执行起来就越难。要正确使用利己主义标准或功利主义标准，必须能估计行为所有的后果。如果不能，怎么决定这一行为是否使一个人的自我利益或净效用最大呢？当然，可以作些估计，但估计与事实差异越大，标准就越没有用处。 第二，许多政策的后果不易衡量，而且常常缺少普遍衡量单位。例如，在烟囱上安装排烟控制设备时，要满足目前的环保要求需花5 0万美元，而将排放量再降低一倍的设备需花1 5 0万美元。买哪一种呢？成本很容易确定。但是每个设备带来的效