论赃物的善意取得及其法理分析.pdfVIP

论赃物的善意取得及其法理分析  　　    　　善意取得，又称即时取得，指无权处分他人动产的让与人，于不 法将其占有的他人动产交付买受人后，若买受人于取得动产时系出于 善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。1  　　关于一般动产的善意取得，学界通说有以下几个构成要件：（1）受 让人取得财物时须为善意；（2）转让人须为无处分权人；（3）标的物须是 法律允 流转的动产；（4）受让人须通过交易而占有标的物。  　　其中，笔者仅对第三点的通说 ：赃物是法律禁止流通的物，不适 用善意取得制度存有疑义。讨论这个问题，必须从善意取得制度本身 设立的目的-保护市场交易安全并衡平双方的利益- 发。对于善意第 三人，在交易物品之时，在正常的交易场所和通常的环境与情势下，没 有必要去了解对方对所出售之物是否有处分权，也没有必要去了解此 物的来源是否正当合法，而且在交易范围和频度越来越大的情况下， 当事人根本不可能去对对方做一个全面的了解与调查。而一般货物与 赃物在物理外观上没有多大的差别，何以对善意第三人提出更高的要 求，而忽视他们的利益？此番规定只能使得交易当事人非在彻底摸清 对方货物来源下不敢贸然交易，否则随时有被请求返还之虞。这是本 文的中心，后文将更有详细的论述。  　　一、 外国立法例及其分析  　　那么外国关于赃物的善意取得是如何规定的呢？  　　这里大陆和英美法系的规定有很大不同，以《法国民法典》为例， 其第 2279 条规定“……但占有物如系遗失物或盗窃物时，其遗失人或 被害人自遗失或被盗之日起三年内，得向占有人请求回复其物；……”， 即法国民法不承认遗失物或盗窃物的善意取得，只规定了三种例外情 况。但《美国统一商法典》第 2-403 条后段的规定即明显与前者不同： “……具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所 有权。当货物是以买卖交易的形式交付时，购买人取得其所有权。”依 法条规定，只要购买人出于善意，即不知卖方有诈，以为卖方是对货 物具有完全所有权的购买人，则不论卖方的货物从何而来，即便卖方 是偷来的，善意买受人也可以即时取得所有权。21979 年《英国货物买 卖法》规定：如果货物是公开市场上购买的，根据市场惯例，只要买方 是善意的，没有注意到卖方的权利瑕疵，就可以获得货物完全的权利。 3  　　那么哪种法系在遗失物或盗窃物的善意取得的规定上更具合理 性呢？让我们先来考察一下法国民法典第 2280 条规定的例外，遗失 物、盗窃物只有：“在集市、市场或出售同类商品的商人处进行时，请 求返还的所有人在对受让人支付的价款予以补偿时，方可获得财产的 返还” 4 才适用善意取得制度。而大多数一般人进行交易总会在以上 几类公开场所，即此种场合的交易量是占了最多比重的，此种方式的 交易是常态。除开这些公开场所进行的交易，余下的交易只能是在秘 密的、不公开的和地下的交易场所所进行，可在此类场所进行的交易， 交易的目的和买受人的“善意”则殊可怀疑了。而既然买受人非为善意， 善意取得的前提已荡然无存，又何言遗失物与盗窃物的善意取得呢？ 当然也不能完全排除个别在非公开场所进行交易的善意性，但这毕竟 已是绝少数了，法律对此已很难有保护的可能。但可见在善意这一前 提下，遗失物、盗窃物在公开市场上的交易已成为一般而地下的交易 则为例外，可由此得 实质上法国民法典，在善意这一前提下，可适 用善意取得已成为原则，而不得适用善意取得的情况为例外。因此说 第 2280 条的实质体现为：现实占有人如其占有的盗窃物、遗失物非系 由市场、公卖或贩卖同类商品的商人处购者，才不得适用善意取得，亦 不为过因此在善意的前提下，对于盗窃物、遗失物可与其他物品适用 同一条法则，仅排除在非公开场所进行的交易即可。如此善意取得制 度实质上只扩大了有限大的范围，但因规定其以适用善意取得为原则 对交易安全的保护更为有效，更使得法条不必纠缠于诸多的例外情况， 由此变得更顺畅、清晰和简明。  　　二、 盗窃物、遗失物适用善意取得之阐述  　　笔者认为盗窃物、遗失物适用善意取得至少还有以下几个原因 和长处：  　　第一，是否为盗窃物、遗失物对各个当事人而言，差别有限：  　　首先，从受让人角度来看，在均为善意的情况下完全相同，因为 从物品本身的性质及交易方式上看，没有可加以区分之处。不能要求 受让人对其无法察觉，无法控制的因素承担责任。  　　其次，从原所有人的角度，虽然两者在