论中国外汇管理体制改革.pdfVIP

第十二章 论中国外汇管理体制改革 —— 潜在的危机与相应的对策 一、固定汇率下人民币完全可兑换的责任与风险 1994 年汇率并轨改革之后中国实行的实质上是单一汇率下的固 定汇率制度(简称单一固定汇制)。单一固定汇制是发达国家在二次大 战后用来代替金本位制度的。当初美国由于无法承担以固定汇率兑换 黄金与美元的义 而不得不取消金本位制并创立了完全可兑换单一 固定汇制。单一固定汇制曾于 50-60 年代在西方发达国家流行。但 70 年代之后发达国家政府又发现他们无法承担以固定汇率兑换外汇与 本 币的义 。美国、英国等西方国家政府先后决定以浮动汇率制度 替单一固定汇制。目前完全可兑换单一固定汇率制度只在一部分发展 中国家（如墨西哥）流行。另一个在发展中国家流行的外汇管理体制是 不完全可兑换的多重汇率制度，其主要由不可随意兑换的固定官方汇 率、浮动的外汇市场汇率、以及黑市汇率构成(类似中国 1994 年以前 的汇制)。多重汇率体制的弊端是众所周知的：一物多价便给不法人士 有机可图。但多重汇率体制综合了固定汇率与浮动汇率的特性，实际 上可以缓和固定汇率下政府所承担的责任与风险。 稳定、成功的单一固定汇制通常都要求政府承诺本币与外币间完 全可兑换。不许完全可兑换的话，非法的黑市外汇交易迟早会出现。单 一固定汇制也就回到多重汇制了．因此国际货币基金组织及世界贸易 组织常常要求成员国政府承诺本币完全可兑换。他们对中国也提出同 样要求。 中国政府对实行人民币自由兑换可选择的形式似乎还认识不透。 现在中国正努力实行的可兑换形式是固定汇率下的可兑换。其实还有 一种形式即浮动汇率下的可兑换。西方国家和经济起飞国家现在实行 的都是浮动汇率下的可兑换。在固定汇率下，政府要承担维持固定汇 率的风险，而在浮动汇率下，汇率由市场决定，参与市场交易并拥有外 汇的个人与企业承担外汇升值、贬值的风险，完全与政府无关。政府也 不用承担维持固定或稳定汇率的义 ，过去中国的外汇调剂市场就是 让人民币在浮动汇率下境内可兑换，即人民币与外汇在境内通过调剂 市场基本上完全可兑换，但汇出境外则有限制。 世界贸易组织认为中国要实现人民币可兑换才能加入该组织，但 它没有清楚指出是在什么条件下的可兑换。中国把它局限地认为是在 固定汇率下可兑换，就给自己加上一个很沉重的包袱。西方任何一个 国家都背不起固定汇率下本币完全可兑换的包袱；以至实行这种制度 的最后都废弃固定汇率转而采用浮动汇率。中国肯定也无法承受固定 汇率承诺。 浮动汇率下的完全可兑换使个人、企业及外国投资者不得不自己 承担外汇风险，而政府可免去买卖外汇储备以维持固定汇率的责任。 由于不需要外汇储备，一般也就没有外汇储备的变化，本币的发行量 也就完全不受外汇储备变化的影响，从而使本国央行能真正实行独立 的货币政策。政府能根据本国经济实际情况独立地决定发放多少货币 发行多少国债。这便是浮动汇制受许多发达国家及经济起飞国家政府 青睐的原因。中国如果想有自己真正独立的货币与财政政策，也必须 采用浮动汇率下的人民币完全可兑换。 完全可兑换单一固定汇制对个人、企业、特别是外国投资者非常 有利。只要汇率不变，他们不需承担任何汇率风险。但政府却需要吸 纳或抛售大量外汇储备来维持固定汇率下外汇与本币的价格平衡。如 果一个国家的进出口贸易及资本进出能不断保持平衡，完全可兑换单 一固定汇率就比较容易维持。但在当今世界，能保持贸易及资本迸出 口平衡的国家很少。美国等发达国家进多出少。日本台湾出多进少。加 之贸易与资本在世界范围内的流动性越来越强，这些因素使得固定汇 制被许多发达国家及经济起飞国家政府所抛弃。 中国政府似乎认为有一定的外汇储备就可以实现人民币固定汇 率下的完全可兑换，这是一种误解。在实行金本位时，美国政府也认 为它可以承担一个义 ：即不管你拿多少美元来换黄金，政府都可以 按一定的比率换给你。事实是最后无法承担这种责任。二次世界大战 后，西方国家都尝试采用固定汇率下完全可兑换的外汇管理，但这些 资本主义国家在实行这种体制的 20 多年后，由于政府没有太多外汇 储备来维持而最后放弃．他们没有足够外汇储备的原因是出口少进口 多。对于另一类国家及地区，如日