从国际化数据的证据中我们对资本结构了解到了什么.pdfVIP

从国际化数据的证据中我们对资本结构了解到了什么 我们通过分析在主要发达国家公立公司的财决策来调查资 产结构的决定。总的来说，在G7国家中公司所采用的财务杠杆 程度相当。通过先前的研究我们发现事实表明美国公司运用财务 杠杆程度和其他国家的程度近似。然而，对美国和其他国家证据 更深层次的调查表明，观察这些联系的基础理论仍未解决。 摘要 尽管我们现在已经对双 M 假说在关于公司价值方面有了初步的 了解，但其理论和其他理论的结合的探究很少。 这篇文章解决的问题： 首先，本文调查了其它国家的资本结构和美国的资产结构是否相 似（本文通过使用国际化的数据，并进行特定的分析），由于不同地 区的法律和政治环境的不同，资本的结构会存在很大的不同。本文的 研究是从G7国家入手，提出了典型的负债平衡表来反映不同国家会 计准则的不同所带来的影响，是财务杠杆这一准则能够在不同国家中 进行对比。本文分析的结果和先前研究略有不同，是因为我们将运用 更多的细节方法的比对和采用更多可对比的运算。 其次，本文分析了主要制度的不同给财政决策所带来的可能影响。 最后，本文在调查美国国内的公司时发现以上的因素和杠杆之间 的局部相关性，并且在G7国家内发现这一相关性都大体相似。以德 国为例，德国破产清算政策使公司清算价值低于正常价值，故可以说 在德国破产花费更多，所以本文预测德国使用杠杆的比率较低，事实 也正是如此。 第一部分：数据描述 A ：数据 由于全球化的进展使对于国际化的公司数据的取得不在是 问题。 因此，本文分析了自从1987年之后摩根士丹利所提供的所有相 关国际化资本的指标。 （表1 绘制的是全球各个地区按资产价值作为划分因素的整个 公司规模图） 第二部分：杠杆和财政的全球范围内的对比 A资产负债表 本文发现了在会计估算部分的3个主要的不同： 1） 并不是所有国家都要求公司公布负债表。 2 ） 每一个国家对资产的估算都不尽相同。 3 ） 各个国家的负债表所包含的成分不同（例如，有一半 的国家其它负债这一项中包含退休金负债，而另一半 国家的其他负债是指其他潜在负债） B 杠杆的估算 由于负债成分的不同，在分析前需要定义分析所用杠杆-— —拓展杠杆（我翻译的不好，专业翻译没用想到），依照客观分 析这个杠杆模型是最具相关性的估算方法。 另外一种杠杆估算模型是股票杠杆，它最广泛的定义是总资 产和总负债的比率，它能作为资产清算时股东的一个参照量，但 其本身存在众多问题：如不能提供未来财务风险比，本身易受劳 动市场的影响。 表2 ，G7国家中非财务性公司的负债表 对财务杠杆的两个定义： 最初从概念本身最合适的定义是，财务杠杆为负债和资产的 比率，但这样的定义无法解决那些资产被非负 务抵消的问题。 因此，本文将财务杠杆定义为净资产和总负债的比率（净资 产是指除会计资本费用之外的总资产和其它负债）。本文将这种 估算杠杆的方法称之为——调整杠杆 表3 ，所有国家拓展杠杆和调整杠杆 结论： 1、当财务杠杆定义为负债和资产的比率时，我们发现英国 和德国的公司相比于其它国家的公司的杠杆率较低。 2、当财务杠杆定义为净资产和总负债的比率时，我们得到 北美和德国的公司有相似的 38%的杠杆率；英国的公司则少于 28% ，法国、意大利、日本的公司则分别为48% ，47% ，53% （日本最高的可能原因是为对其公司的潜在资产进行估值）。 此外当运用市场价值法进行估算时得到，法国和意大利的公 司仍有较高的股票杠杆，而英国和德国的公司则仍低于平均水平。 总之，英国和德国的公司财务杠杆率最低，而其余五国公司 则近似相当。 C 在不同会计准则下对财务杠杆进行调整 这个方法考虑现金流平衡（例如，将德国公司的退休金负债 从净资产中移除）。总的来说，有3 个附加的调整： 1、考虑将延期税款移除 2、考虑到美国公司1980s 的收购浪潮，故将无形资产移除。 3、将一部分德国公司的可疑负债变更为未来负债。 将估算结果总结于表3 B 列中，分析得到： 除加拿大公司外，其余6 国公司的杠杆率有明显的降低，英 国和德国公司的杠杆率仍为最低。综上所诉，本论文最后采用这 样调整后的财务杠杆估算方法。 D 对