“网络民主”十四论：传统媒体的“舆论监督缺失症”.docVIP

???? “网络民主”十四论：传统媒体的“舆论监督缺失症” 　　(一)关于“网络依赖症”这一说法 　　北京一位学者指出的：“中国当下的公众参与存在一种网络依赖症，没有哪个西方国家的互联网承载了这么大的显示民意的功能。”(《南方日报》2008-05-06) 　　什么叫“网络依赖症”?即相当一部分民众将解决问题的希望都寄托于网络的现象，叫“网络依赖症”。 　　这个“网络依赖症”究竟是不是存在?我想，只要你能正视现实，这个“网络依赖症”现象的确存在。它是当今社会网络“火爆”的主要原因。是啊，当千百万网民都以一股说不清楚的热情都挤向网络这根“独木桥”时，要它不“火爆”也很难。那么，是什么原因造成了“网络依赖症”这一现象呢?我想主要原因有二，一是“外部原因”：即由于我们的传统媒体新闻失真、失实、失准的问题时有发生，公信力不高，而且还患上了“舆论监督缺失症”这一种“病”;二是“内部原因”：即执政者给予了网络“特殊政策”。 　　先说一说“网络依赖症”的“外部原因”。 　　谁都知道，当今的社会是处于一个“黄金发展期”和“矛盾凸显期” 同时并存的阶段，但是，人们并不清楚这个“黄金发展期”和“矛盾凸显期”为什么会同时并存。人们急需弄清的是这个“矛盾凸显期”中的“众多矛盾”是怎么来的?“矛盾”会那么“凸显”的原因是什么?又应该怎么解决?原因自然很复杂，但是有一条最重要的，那就是在不少地区群众利益广泛受侵害的情况比较严重，弱势群体队伍急剧膨胀，利益受损群众的诉求不仅得不到合理的接纳，甚至还受到不同程度的打压，在一些地方的执政者受官商结盟的“既得利益集团”的制约很深，甚至还能控制地方媒体的“舆论导向”，必须认识到的一个事实是：在利益博弈多元化的今天，在一些地方传统媒体的“舆论导向”上，也浓浓地烙上了利益的色彩，在他们所谓的“舆论导向”上，往往体现的不是为利益受损群体呜寃叫曲的“导向”，而是为打着改革旗号“既得利益集团”的利益进行“导向”……一些地方媒体的公信力为什么不高?重要原因之一，就在于在利益博弈异常激烈的当今社会，一些传统纸质媒体对弱势群体利益受损现象普遍“失语”，对强势集团损害弱势群体利益的现象不敢监督、不想监督，也就是说在急需包括舆论监督在内的社会监督的“矛盾凸显期”，却偏偏患上了“舆论监督缺失症”……时间长了后会怎么样?就如毛泽东同志在《党委会的工作方法》一文中所指出的那样，“有问题不摆到桌面上来，就会长期不得解决，甚至一拖几年”，结果是贻误了党的事业，损害了人民的利益。“矛盾凸显期”中的“众多矛盾”就是那样被累积、叠加而“凸显”出来了。 　　再说一说“网络依赖症”的“內部原因”。 　　由于当今执政者给予“互联网”以“特殊政策”，在舆论监督上先行一歩，进行“网络民主”的“社会实验”，于是，社会的这个急需监督的需求立即转寄于互联网，社会的这种民生需求便涌向简便、高效、低成本的互联网，网络监督一下子“膨胀”起来，再加上网络上不断传来成功的“网络举报”、“网络反腐”案例，使中国有一些公众错认为网络是万能的，其实这是一种“错觉”，网络只不过是一种工具，只不过是一种渠道。譬如，以反腐败斗争来说，“网络反腐”只是社会反腐败斗争的“副战场”，“主战场”还是在纪检检察等政府机关那里，但是，这个“副战场”的作用却不可小视，它可以“提气”，可以“长势”，可以“鼓舞斗志”，可以“灭腐败分子威风”，可以…… 　　总之，这个“网络依赖症”产生是“外部原因”和“内部原因”之间化学反应的结果。于是，一个谁也没有想到过的网络突然会承载起这个舆论监督的职能的现象发生了，一个谁也没有想到网络竟会承载这么巨大而又沉重的民意显示功能的现象发生了。终极原因就是：“网络民主”扩大了宪法第2条规定的人民通过“各种途径”参与国家事务的能力，而且人民意志表达的自由度也获得了提高。可以说，这种“网络民主”极大地纠正了、弥补了“官方主流媒体民主”的局限性。 　　美国传媒业巨子普利策曾说过这样一句话：“罪恶、卑鄙和腐败最害怕的就是报纸，因为任何法律、伦理和规章制度都无法与报纸相比。”到了我们这里，“罪恶、卑鄙和腐败”最害怕的居然不是报纸，而变成了网络。这叫什么?这就叫“无心插柳柳成荫”，这就叫“东方不亮西方亮”，社会就是具有一种天生的“自我补偿机制”、“自我代偿机制”。 　　所以，这个“网络依赖症”并不是令人担忧的消极现象，更不是一种可怕的现象。恰恰相反，它反而可以让我们对它因势利导，为社会更好进行舆论监督服务，为社会更好进行舆论导向服务，为更好发展我们社会的民主建设服务。 　　(二)从我发表过的两篇文章谈起 　　按照我对毛泽东同志所说的“让人民来监督政府”的理解，这八个字非常重要。它是执政党能不能跳出“政怠宦成”、“人亡政息”这个“周期率”的重要手段。当然包括舆论监督在内的整个社会的监督，不仅