浅析共同侵权行为中无意思联络的数人侵权管理论文.docVIP

浅析共同侵权行为中无意思联络的数人侵权管理论文 目录 1.无意思联络的数人侵权概念分析 1.1无意思联络数人侵权的含义 1.2无意思联络数人侵权的内涵 2.无意思联络数人侵权的特征 2.1主观上各行为人间无意思联络 2.2客观上各行为人的行为偶然结合 3.无意思联络的数人侵权与相似概念比较 3.1无意思联络数人侵权与共同危险行为 3.2无意思联络的数人侵权与共同侵权行为 3.3总结 4.无意思联络数人侵权的类型 5.无意思联络数人侵权的责任承担 5.1按份责任 5.2连带责任 正文 摘要：无意思联络的数人侵权一词不是立法用语，常见诸于学理论著中，事实上，作为一种特殊而复杂的侵权形态，在《人身损害赔偿司法解释》及2010年施行的《侵权责任法》中均有相关规定，本文拟通过法条的分析，对其概念界定、类型划分及责任模式进行解读 下载论文网 关键字：共同侵权行为；无意思联络；数人侵犯 1.无意思联络的数人侵权概念分析 1.1无意思联络数人侵权的含义 《侵权责任法》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 无意思联络的数人侵权是共同侵权行为的一种，但因行为人间没有意思上的联络，并不完全符合共同侵权的本质。同时，行为人各自独立行为产生的后果是同一的，因果关系发生结合，表面上跟普通共同侵权行为相差无几。另外，无意思联络的数人侵权有特殊情形，即每个人的侵权行为都足以造成全部损害，呈现出一种叠加的因果关系。 1.2无意思联络数人侵权的内涵 根据《人身损害赔偿司法解释》的规定，无意思联络数人侵权的各行为人之间不存在主观意思联络，对自己的行为会与他人行为结合造成被侵权人同一损害也没有事先的预见，所以既没有共同故意也没有共同过失。有学者认为，关于无意思联络的数人侵权的概念不甚准确，因为无意思联络仅有无共同故意的含义，而没有包括无共同过失的内涵。因此提出无过错联系的共同加害行为这一概念，认为能更好地概括共同侵权的这一特殊类型。 2.无意思联络数人侵权的特征 2.1主观上各行为人间无意思联络 所谓意思联络是指事先通谋，即各行为人事先具有统一的致人损害的共同故意。在无意思联络的数人侵权中各行为人不仅没有共同故意，也没有共同过失，无意思联络的共同侵权人间通常并没有任何身份关系和其他联系。因此行为人不可能对自己的行为会与他人行为结合时造成的被侵权人的损害有事先的预见。如果能够预见，则为一般共同侵权行为。 2.2客观上各行为人的行为偶然结合 由于各行为人在主观上没有意思联络，因为偶然因素致使无意思联络人的数行为偶然结合造成了受害人的同一损害结果，使各行为人的行为结合在一起的因素不是主观因素，而是各行为人所不能预见和认识的，客观的，外来的偶然的情况。 3.无意思联络的数人侵权与相似概念比较 3.1无意思联络数人侵权与共同危险行为 首先，在共同危险行为中，各侵权人均实施了危险行为，数人的行为具有共同危险性。所谓共同危险性，是指数人的行为都在客观上危机他人财产或人身，正是由于共同危险行为的发展，导致了直接引起侵害之行为。在无意思联络的数人侵权中，各侵权人分别独立实施了侵权行为，行为本身不具有共同的危险性，而是行为的偶然结合，进而造成了损害结果。 其次，在共同危险行为中，加害人具有不确定性，即，共同危险行为实质上只是行为人中的部分人是真正加害人，并非每个人都是真正加害人。例如，在经常被引用的打猎案中，数个狩猎人同时向一个方向开枪，结果原告被其中一颗子弹命中，但无法确定是谁命中的，此为共同危险行为。反观无意思联络的数人侵权，加害人是明确的，因果关系是直接的，过错是易于确定的。 3.2无意思联络的数人侵权与共同侵权行为 首先，在主观上，各行为人没有共同过错，既不存在主观上的意思联络，也不可能对自己的行为会与他人的行为发生结合造成被侵权人的同一损害有事先的预见，因而既没有共同故意也没有共同过失。共同侵权行为显然需要有共同过错。其次，在客观上，无意思联络的数人侵权各个行为人所实施的行为是分别进行的，同时，其造成的结果可以分割，而不是不可分割的。 3.3总结 在侵权者为数人的情况下，行为人不能确定的，为共同危险行为。行为人能够确定的，如果有共同故意和过失，即为共同侵权；既无共同故意又无共同过失，但行为结合在一起造成了同一损害，则为无意思联络的数人侵权。 4.无意思联络数人侵权的类型 无意思联络数人侵权的行为人存在客观的关联共同，即行为关联。每一个人的行为在因果关系上是相关联的，在损害后果上是相关联的，每一个人对损害后果的发生都有过失，即为客观的关联共同。根据《侵权责任法》的规定，无意思联络的数人侵权有两种类型--多因一果及一因一果。两人以上的行为人的行为造成了同一损害结果，发生损害的原因有多个，多个原因