植物的转基因技术课件.ppt

31 经全国基因工程安全委员会批准商品化生产的作物已有： ? 我国自行研制开发的抗虫转基因棉花 （转 Bt 及 Bt+CpTI 双价抗 虫棉）； 2004 年种植转基因棉花 370 万公顷，占棉花种植面积的 50% ? 美国 Monsanto 公司开发的 Bt 抗虫棉； ? 延迟成熟期的转基因番茄； ? 抗黄瓜花叶病毒 (CMV) 转基因番茄； ? 抗 CMV 转基因甜椒； ? 转查尔酮合酶（ CHS ）反义 RNA 基因矮牵牛。 32 由中国农科院生物工程中心开发的 Bt 棉对棉铃虫有显著的抗性。 与对照相比减少农药用量 80 ％，并减少用工 150 个 /hm 2 ，以上两 者可使每公顷节省 1500 元， Bt 转基因棉种深受棉农的欢迎。 33 第四节 转基因作物的生物安全性 34 直至今天， 转基因作物的安全性 在全球范围内引起了 激烈的争论。 反对者认为转基因作物具有极大的潜在危险，可能会 对人类健康和人类生存环境造成威胁。 在欧洲，转基因作物被一些媒体称之为“恶魔食品” （ frankenstein food ）。 Frankenstein 是英国科幻小说中由一个科学家创造、最终 又毁灭了这个科学家的怪物。那么，人类研制与种植转基 因作物到底是毁灭自己，还是拯救自己呢？ 35 对转基因作物的安全性争论，国际上有几个典型的事件。 Pusztai 事件： 英国 Rowett 研究所有位 Pusztai 博士，他用 转雪花莲 凝集素基因的土豆喂大 鼠， 1998 年秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了这种土豆后，体重 和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏。 后果：绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种土豆说成“杀手”， 并策划了破坏转基因作物试验地等行动，焚烧了印度的两块试验田，甚至美 国加州大学戴维斯分校的非转基因试验材料也遭破坏，以致研究生毕业论文 都无法如期完成。 英国皇家学会组织了同行评审，并于 1999 年５月发表评论，指出 Pusztai 的 试验有六方面的错误：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异； 对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲 喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，缺少统计学意义；试验设计 差；统计方法不当；试验结果无一致性等。 36 斑蝶事件： 1999 年 5 月，康奈尔大学的一个研究组在《 Nature 》杂志 上发表文章，声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫“马利 筋”的杂草上，用马利筋叶片饲喂美国大斑蝶，导致 44 ％的幼 虫死亡。 这一实验结果在科学上没有说服力：玉米的花粉非常重， 扩散不远，在玉米地以外５米，马利筋叶片 /CM 2 上只找到一个 玉米花粉； 2000 年开始在美国三个州和加拿大进行的田间试验 都证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实验室试验中用 １０倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生 长发育有影响。 斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是墨西哥 生态环境的破坏。 37 加拿大“超级杂草”事件 ： 由于 基因漂流 ，在加拿大油菜地里发现了个别油菜植株可以抗 一种、两种或三种除草剂，因而有人称此为“ 超级杂草 ”，并 怪罪于转基因。 基因漂流并不是从转基因作物开始。如果没有基因漂流，就不 会有进化，世界上也就不会有这么多种的植物和现在的作物栽 培品种。举例来说，小麦由Ａ、Ｂ、Ｄ三个基因组组成，它是 由分别带有Ａ、Ｂ、Ｄ基因组的野生种经过基因漂流合成的。 所以，以此来禁止转基因作物，也是没有道理的。 38 中国Ｂ t 抗虫棉破坏环境事件 ： 2002 年 6 月 3 日，南京环科所与绿色和平组织在北京召开会 议，６月４日《 China daily 》上发表了题为“ GM Cotton Damage Enviroment ”的文章。 当天 , 绿色和平组织在其网站上刊登了南京环科所、绿色和 平组织顾问薛达元先生长达 26 页的英文报告，从而再次引发国 际争论，在欧、美产生巨大反响。 ６月５日德国《农业报》发表了题为 “中国研究：Ｂｔ棉 破坏环境巨大”。 绿色和平组织的“中国项目主管”声称：“棉农将面对不 受控制的超级害虫”、 “转基因抗虫棉不但没有解决问题，反 而制造了更多的问题”、“棉农将被迫使用更多、更毒的农 药”。 事实上，抗虫棉在中国实践多年，深受广大棉农的欢迎。 中国、美国、德国、