精准扶贫视角下中国脱贫农户稳定性评价指标体系构建——以泰安市为例.docVIP

精准扶贫视角下中国脱贫农户稳定性评价指标体系构建 ——以泰安市为例 摘要：精确衡量和评价贫困范围、稳定农户可持续发展能力已然成为中国现阶段脱贫攻坚的重要任务。综合国内现有评价体系，借鉴可持续生计框架思路，从人力资本、自然资本、物质资本、金融资本、社会资本、认知资本等6个维度，运用AHP和EVM法构建脱贫农户稳定性指标评价体系，并以泰安市为例进行实证检验。结果表明，泰安市脱贫农户存在以下问题：生计能力较差，各方面资本相对匮乏；农户综合得分较低，稳定性不足，对比正常农户仍存在很大差距；完全脱贫型农户十分稀少，大量的农户存在较多的短板和弊端；不同贫困类型农户之间在各方面均有差异；因资金或因病致贫农户脱贫后实际情况不容乐观等。最后，针对这些存在的问题提出了相应的对策。 关键词：精准扶贫，脱贫农户，稳定性，可持续生计，层次分析法，熵权法，评价指标体系 引言 当前，中国已步入脱贫攻坚的关键时期，脱贫稳定性作为政府工作绩效的重要评价指标和维系贫困群体可持续发展能力的重要手段而备受各界关注。然而，贫困作为社会现象，具有动态且复杂的特征，在扶贫帮扶下，不同家庭和区域表现出的接受能力和方式不尽相同；帮扶对象在不同时期、不同发展阶段的需求也存在差异。因此，如何实现在多因素影响下对贫困进行度量和分类，以及如何制定精准帮扶措施以应对时空演化下的需求差异成为中国脱贫攻坚的首要任务。 1 中国脱贫稳定性评价指标体系研究概况 当前，国内学术界对贫困的评价体系大致可以分为两种。一是多维度贫困框架下的评价体系。这部分学者通过利用Alkire和Foster提出的多维贫困识别、加总和分解方法对不用群体和区域的健康、教育和生活水平等方面展开多维贫困测度实证研究，并且精确农户的贫困等级和深度。汪为等基于地区贫困农户通过建立的多维贫困体系精准地将贫困农户分成了暂时贫困和慢性贫困，并分析了劳动力、教育程度以及家庭经营类型在不同程度上影响农户动态多维贫困[10]。杨帆等通过对农户建立的评价体系，明确了四川地区在不同时间节点下各县域的贫困等级程度，直观地体现了时空演变下的贫困变化[2]。二是可持续生计框架下的评价体系。学术界常用联合国开发计划署（UNDP）为消除贫困的主要目标提出的可持续生计分析框架。通过该框架建立评价体系，反映不同群体和区域脱贫存在的潜力和脆弱性，可以作为学者评价精准扶贫政策绩效的评价标准。朱姝等通过可持续生计框架建立脱贫体系框架，分析了不同脱贫潜力等级的特征和类别，并进一步细化贫困区域潜力类型，为政策的制定和扶贫的开展提供较大的价值[3]。孙晗霖等通过建立生计风险评价体系，分析了基于九大特困地区农户再次进入贫困的风险性，认为疾病、家庭规模和抚养比是当前家庭脆弱的主要原因，并提出建立脱贫户“观察期”进行追踪支持[4]。斯丽娟等通过评价体系评价旅游扶贫成效显著，发现旅游扶贫的开展促进了农户全资本的提升[5]。 从已有研究看，对精准扶贫评价体系的研究既有定性分析又有定量分析，研究内容区域具体化[6-18]，但是以上对贫困指标体系的设计和测量方法难以全面反映农户脱贫后的可持续发展状况，尚不能全面反映精准扶贫政策绩效。笔者基于可持续发展框架，并借鉴已有的评价体系，在此基础上根据实际发展情况，建立了一套科学有效的定量、定性评价体系，进而评测已脱贫家庭可持续生计的状态和避免其再次进入贫困的可能，挖掘贫困的深层次原因，准确计量农户贫困的稳定性。 2 中国脱贫稳定性评价指标体系设计 2.1 指标体系构建 2.1.1 脱贫稳定性体系构建原则 根据评价指标体系具有的科学性、实用性指导原则，在建立脱贫农户稳定性评价指标体系的过程中，应当体现以下具体原则：（1）客观性原则。评价体系能够真实可靠地反映农户实际生活状态和资本存量。（2）系统性原则。各指标之间具有逻辑关系，具有层次性，自上而下地全面反映个体、社会、政府等的主要特征和状态。（3）典型性原则。评价指标具有一定的典型代表性，能够真实地反映脱贫农户在复杂因素干扰下做出生计发展策略和支出水平的差异。（4）政令性原则。稳定性评价体系的设计要体现中国当前精准扶贫的方针政策。（5）可操作性原则。各指标尽量简单明了、微观性强、便于收集，且应具有很强的现实可操作性与可比性。（6）目标导向性原则。脱贫稳定性指标评价体系的主要目的是为以后政策设定提供良好的借鉴，通过实际得分引导其向目标靠近。 2.1.2 脱贫稳定性指标选定 基于以上原则，借鉴可持续生计框架，建立脱贫稳定性评价指标体系。该体系包括人力资本、自然资本、物质资本、金融资本、社会资本、认知资本在内的6个维度，共计24个指标（表1）。 人力资本（A）。利用受教育程度和职业技能来反映家庭从事工作获得经济收入的基础，利用劳动人口占比和健康人口家庭占比反映家庭医疗、教育支出和老人及儿童抚养的负担