上海天天出租汽车联营公司等撤销权案.docx

上海天天出租汽车联营公司等撤销权案 1?原告上海申公实业有限公司诉称： 1993年8月，原告与原上海市轻工业品进出口公司 浦东公司（以下简称浦东公司）联营，设立｛公司1｝（以下简称天天公司），天天公司的注册资金为 500万元，原告以向浦东公司借得的 50万元作为对天天公司的出资，天天公司设立董事会，原 告派出一人担任公司董事。 2003年初,天天公司在未经董事会决议 ，且在市场价为500万元的 情况下，将公司要紧资产20辆出租车经营权以320万元的低价转让给第三人｛公司5｝（以下简 称锦江公司），既剥夺了其优先购买权，又致其利益受到侵害，故起诉来院，请求撤销天天公司与 锦江公司签订的出租车转让合同。 2?被告｛公司1｝辩称：因原告能申请到出租车经营牌照，故浦东公司与原告订立联营合同 ， 设立出租车联营公司。合同明确约定联营期限为 5年，原告应出资50万元，经营期内对每辆出 租车可提取每年 7500元的利润，至 1998年联营合同终止时联营公司的全部财产归浦东公司 所有，并由浦东公司单独经营。而原告实际并未对天天公司出资 ，浦东公司与原告订立的借款 协议并未履行。原告｛公司9｝订立的关于联营合同的补充协议约定原告对每辆车 5年共提取 利润2万元,并不再享有利润分成，双方就此对联营公司的出资与利润分成已作了结。 原告｛公 司9｝之间关于利润的约定是因原告能申请到出租车经营牌照 ，而由浦东公司支付原告的酬劳 ， 故原告实际并未对联营公司出资，在公司中也不享有权益，天天公司与锦江公司的交易合同也 就不存在损害原告利益的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 3?被告上海轻工国际（集团）有限公司（以下简称轻工公司）辩称：其系由浦东公司的上级公 司上海市轻工业品进出口公司改制而来 ，现浦东公司也已并入，浦东公司的权益由其承接。关 于本案联营事宜均同意天天公司的意见。 4?第三人锦江公司述称：原告未向天天公司投资，故无权申请撤销其与天天公司的交易合 同,且其作为善意第三人，与天天公司的交易价格公允 ，并为上海市资产评审中心所确认 ，而原 告提供的案外人受让出租车交易合同价格与本案交易合同不具有可比性 ，交易中有多种因素 决定交易价格，故请求驳回原告的诉讼请求。 （三）事实和证据 上海市闸北区人民法院经审理查明：原告原系上海市公用事业治理局开办的三产企业。 1992年，原告｛公司9｝签订联营合同一份，约定由原告出资 50万元，浦东公司出资450万元，设 立天天出租汽车联营公司，经营规模为 50辆出租车；由原告在经营中负责落实新增车辆的额 度；公司设立董事会，董事会成员由原告派出一人、 浦东公司派出四人组成；公司经营治理由浦 东公司负责，原告按每年每辆出租车提取纯利润 7500元，其余公司利润归浦东公司所有；联营 合同自天天公司营业执照颁发之日起生效 ，有效期五年，合同终止时公司的全部财产归浦东公 司所有，联营结束后天天公司将由浦东公司单独经营。 1992年11月27日，原告｛公司9｝签订 一份借款协议，约定浦东公司无息出借 50万元给原告，原告每年还款10万元，分五年还清，还款 由浦东公司从原告应得天天公司的利润中扣除。 1993年1月4日，原告｛公司9｝签订关于联营 合同的补充协议，约定原告享受的利润额由每年每辆车提取 7500元改为每辆车五年一次性提 取2万元,并不再享受利润分成；此款由浦东公司在出租车治理部门同意组建出租车联营公司 后,按实际批准经营车辆数支付 20%,在浦东公司办理完购车额度后付清余款。浦东公司分不 于1993年1月9日给付原告20万元，同年2月10日给付原告17.4万元。1993年8月31日, 天天公司注册成立，事实上际经营车辆数为 20辆，因原告于1993年也在经营出租车业务，未再 为天天公司申请新增车辆额度。在天天公司经营过程中 ，均由浦东公司单方负责，也未召开过 董事会。2003年1月28日，天天公司与第三人签订出租车经营权转让合同 ，约定将其20辆出 租车经营权转让给第三人，转让价为324万元,第三人同时接收、安置天天公司在职职工。双 方于同日办理了产权转让交割手续。 上述事实有下列证据证实： TOC \o 1-5 \h \z 1?原告｛公司9｝订立的联营合同及联营合同补偿协议各一份 ； 2?原告｛公司9｝的借款协议一份； 3?浦东公司付款给原告的进账单二份 ； 4?浦东公司投入天天公司 500万元的凭证； 5?天天公司与锦江公司产权交易合同、交易资产评估报告及产权交割单各一份 ； 6?原告公司工商登记材料及上海市客运治理处登记材料各一组 ； 7?庭审笔录、当事人陈述。 （四） 判案理由 上海市闸北区人民法院认为：原告 ｛公司9｝间所签订的联营合同以及补充协议 ，系双方协 商一致的产物，应属成立。但细查原告｛公司