师生防灾素养检测计画.pptVIP

師生防災素養檢測計畫 葉欣誠 國立台灣師範大學環境教育研究所 簡報大綱 前言 研究目的 研究方法 研究成果 結論 建議 前言 防災教育的目的在於提昇一般民眾對災害的認識，進而了解災前準備和緊急應變的重要，培養民眾具備良好的防災素養，強化抗災的能力，減少人民和社會的災害損失。 有鑑於歷年國內所發生的災害皆造成生命財產嚴重的損失，民眾對於防災觀念薄弱，針對國民基礎教育階段中防災概念、知識與應變能力的教育，實有加強的必要。 本研究即透過素養檢測之機制，來評量我國防災教育推動的成果，並藉此提供相關單位進行防災教育之檢討與改善政策的擬定。 研究目的 了解我國防災教育推動之成效。 衡量我國各學習階段學生與中小學教師之防災素養情形。 建立防災素養檢測題庫。 建構防災素養檢測資料庫。 計畫流程 研究方法 採用量化研究方式進行研究，探討其防災素養表現情形。考量研究對象之特性，本研究利用紙本問卷調查方式進行調查。 為使研究結果更具代表性，本研究採用分層系統抽樣，針對各級學校分佈區域進行抽樣，並探討各區域學校的學生之防災素養表現情形，以及探討城鄉學校的學生之差異情形。同時，探討參與防災深耕實驗學校與非實驗學校學生間的防災素養差異情形。 大專校院採分層立意取樣，依據各學校所在的區域進行立意取樣，大學一般階段在北中南東各區域選取四所學校進行問卷調查，離島地區選取一所學校進行問卷調查。 大學專業階段在北中南各選取四所學校進行問卷調查，東部區域則選取一所學校進行問卷調查。 防災素養試題命題 命題小組成員包含各學習階段的教師、本工作團隊成員，總計有15位。 初步命題達1,317題，各學習階段試題，如表： 災害議題包括天然災害、人為災害與氣候變遷。 題目類型包括是非、選擇與態度題。 專家審查 防災試題內容效度審查：本計畫總共聘請84位專家學者進行問卷效度審查。歷經一個月時間，完成審查與題目修正。 所有委員皆是曾經參與本團隊96年計畫所舉行之防災相關活動(公聽會、專家座談會)、防災深耕實驗學校之教師、防災計畫之PCM委員與具備防災背景之學者。 問卷預試 為提高素養題庫之試題的信效度，本研究除聘請數位專家學者進行效度審查外，也進行問卷預測之工作。 各學習階段預試情形如下表。 防災素養題庫(I) 經專家審查與預試，刪除不適切題目後，共計有1162題，各學習階段防災試題如下表。 防災素養題庫(II) 各災害類型試題題數如下表： 防災素養題庫(III) 各學習階段防災知識、態度與技能試題數量分配如表： 防災素養檢測 本計畫總共發放22,700份問卷，共回收11,187份，回收率49.28%，有效問卷10,817份。各學習階段施測與回收情形如下表。 檢測結果(I)—防災知識來源 各學習階段的防災知識來源，以電視最多，如下表。 檢測結果(II)—災害經歷 各學習階段災害經歷方面，自然災害以颱風與地震佔多數。人為災害方面，高中以下以割傷最多，大專以上為交通事故最多。 檢測結果(III)—防災素養得分 各學習階段防災素養表現情形，如下表所示。 此次調查的結果，防災知識方面，表現最不理想的是國中階段，只有58.39分；防災態度方面，表現都達到及格，最低為大學專業階段；防災技能方面，表現不理想的有高中、大專一般與大學專業等3個學習階段。 檢測結果(IV)—各區域學校防災素養表現情形(防災知識) 除了中小學教師階段外，各學習階段的防災素養表現，均受區位不同而有顯著差異(p＜0.05)。 國小1-3年級階段、國小4-6年及階段與國中階段學生的表現情形：北部、中部、南部與離島的學生表現比東部學生良好；南部的學生比中部學生良好。 高中階段學生的表現情形：北部高中生的表現比南部高中生差，但比東部、離島地區的高中生好；中部高中生表現比東部與離島地區高中生好。 大學一般階段的表現情形，北部、中部、南部與東部的學生表現比離島的學生良好；南部學生表現比中部東部學生良好。 大學專業階段的學生表現情形，中部學生的表現比北部與南部學生良好。 檢測結果(V)—各區域學校防災素養表現情形(防災態度) 除國中階段、大學一般階段與中小學教師外，其於階段均受到區位的影響而有顯著的差異(p＜0.05)。 國小1-3年級階段與國小4-6年級階段學生表現情形：北部、中部、南部與離島的學生表現比東部學生好；南部學生比中部學生表現良好。 高中階段學生的表現情性：北部高中生表現比東部與離島地區好；中部高中生表現比離島地區好；南部與各地區則沒有明顯的差異。 大學專業階段學生表現的情形，中部學生表現比北部與南部學生良好。 檢測結果(VI)—各區域學校防災素養表現情形(防災技能) 除大學專業階段外，其於階段均會受到區位的影響而有顯著的差異(p＜0.05)。 國小1-3年級與國小4-6年級學生的表現情形：北部、中部、南部與離島