劳动合同纠纷上诉案.docx

上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2009）沪一中民一（民）终字第244号 上诉人（原审被告）上海宏盛科技发展股份有限公司。 委托代理人赵文骅。 被上诉人（原审原告）徐岷雪。 委托代理人｛沈0X｝，上海市捷华律师事务所律师。 上诉人上海宏盛科技发展股份有限公司（以下简称“宏盛公司”）因劳动合同纠纷一案，不服 上诉人上海宏盛科技发展股份有限公司（以下简称 “宏盛公司”）因劳动合同纠纷一案，不服 15379号民事判决，向本院提起上诉。本院上海市浦东新区人民法院（2008 ）浦民一（民）初字第 于2008年12月31 15379号民事判决，向本院提起上诉。本院 原审法院认定，2001年4月17日，原告进入被告处工作。双方于 2001年4月17日签订了期 限为三年的《劳动合同》，该合同约定原告的工资水平有岗位聘用合同具体确定。同时，双方签订 了期限从2001年4月17日至2002年4月17日止的《行政干部岗位聘用合同》，该聘用合同约定 聘请原告为公司市场部经理，原告的月薪为底薪 7,000元、岗位津贴1,050元，月奖由部门主管每 月确认，比例为底薪的 0 —100%，并报权责主管认定；并约定原告的年薪为月薪、其它津贴、年奖 的总和（年薪不低于 20万元，但不包括待定的年奖）。双方续签最后一期《劳动合同》从 2007年 4月17日至2008年4月16日止。上述双方续签的 《劳动合同》均明确约定原告的具体岗位有岗位 聘用合同约定，原告的工资水平有岗位聘用合同具体确定。 2008年4月10日，被告向原告发出 《劳 动合同终止/解除通知书》，明确告知原告劳动合同于 2008年4月16日期满后，不再续签，双方劳 动关系终止。2008年4月15日，原告向被告发出《关于解除劳动合同的通知》，明确因被告未按 合同约定足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，根据法律规定自即日起与被告解除劳动合同 及岗位聘任合同。因原告认为被告未足额支付其工资等。 为此，原告于2008年5月9日向上海市浦 东新区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告： 1、支付2003年4月至劳动合同解除期间拖欠的 工资50万元；2、支付拖欠工资的25%的赔偿金125,000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金 1 16,666元；4、支付解除劳动合同经济补偿金的额外经济补偿金 58,333元。由于该仲裁委员会逾期 未作出裁决，原告遂以上述请求向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付 2003 年5月至劳动合同解除期间拖欠的工资 50万元。 原审审理中，原告确认被告提供的 2003年5月至2008年4月16日期间其工资汇总表，明确对被 告在工资汇总表上所载明其应发工资小计的数额无异议。 经统计原告在上述期间应发工资 2003年为 59,725 元、2004 年度为 94,575 元、2005 年度为 96,480.34 元、2006 年度为 99,461 元、2007 年 度为102,029元、2008年为39,662.30 元，共计491,932.64 元。同时，被告确认 2001年5月至2 002年4月支付原告税后实发工资计 166,933.65元，2002年5月至2003年4月支付原告税后实发 工资计155,753.84元。 原审法院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。在原、被告签订的《劳动合同》中，均 约定原告的具体岗位有岗位聘用合同约定，原告的工资水平有岗位聘用合同具体确定。同时，双方 签订了期限从2001年4月17日至2002年4月17日止的《行政干部岗位聘用合同》，该聘用合同 约定聘请原告为公司市场部经理，并约定原告的年薪为月薪、其它津贴、年奖的总和，且明确原告 的年薪不低于20万元。在上述《劳动合同》及《行政干部岗位聘用合同》中双方均明确约定了原告 的岗位及劳动报酬，且在 2003年4月前被告均按双方约定年薪不低于 20万元标准支付给原告。对 被告上述所称经公司人事会议决定从 2002年4月起原告的岗位已由市场部经理调整为市场部副经 理，原告对此表示从未收到岗位调整通知。在双方签订的所有《劳动合同》中明确约定原告的具体 岗位有岗位聘用合同约定，而双方签订的《行政干部岗位聘用合同》期限虽为一年，在该合同期满 后双方并未续签，但有关原告的岗位及年薪在《劳动合同》中仍明确按《行政干部岗位聘用合同》 确定，且被告对之后双方签订的《劳动合同》中明确原告的具体岗位和工资水平仍有岗位聘用合同 约定，但被告对此无法说明具体指哪一份聘用合同。因此，双方签订的《行政干部岗位聘用合同》 虽期满，但双方在《劳动合同》中仍明确原告的具体岗位和工资水平有岗位聘用合同约定，在被告 无法说明具体指哪一份聘用合同的情况下，仍应适用原《行政干部岗位聘用合同》。故对被告提出 上述《行