(法律法规课件)产品质量与侵权损害案件办案流程与法律运用详解.pdf

(法律法规课件)产品质量 与侵权损害案件办案流程 与法律运用详解 产品质量与侵权损害案件 办案流程与法律运用详解 第一章 产品责任法的产生和渊源 产品责任法（ProductLiabilityLaw）是指有关缺陷产品致人损害的法律， 主要是从英美法系发展起来的一个新兴法律部门。它发端于英国工业革命产生 大规模生产方式，勃兴于美国六十年代消费者权益保护高潮中。这一工业化大生 产社会中对消费者权益的保护神，是英美法系对人类社会的一大贡献。它的产生 和渊源，来自于下列一批重要的判例。 一、温特博姆诉赖特 （Winterbottomv.Wright ） 1842 年，英国。原告温特博姆，马车夫；被告赖特，驿站马车制造者。原 告驾驶被告提供的马车运送邮件，车轮塌陷致使原告受伤。原告提起索赔之诉， 被告以原告非合同当事人为由抗辩。 法院认为：被告保证车辆良好是其向另一签约人——驿站站长承担的合同责 任，而无需对合同之外的人——原告承担责任。 该案肯定了产品责任案件最早的“无合同无责任”原则。此案前后的很长阶 段，产品责任案件基本遵循着“合同责任”原则，即原告和被告之间依据合同承 担违约责任，如无合同则不承担责任。 二、托马斯诉温彻斯特 （Thomasv.Winchster ） 1852 年，美国。原告托马斯从批发商处购买一瓶贴错标签的药物，该药实 际有毒性，其妻服后中毒，于是起诉药品生产商。 法院认为：尽管原被告之间没有合同关系，但可以预见，误贴标签的毒药可 能会致人死亡，由于所出售商品对生命健康具有危险性，故该制药商应对最终消 费者负赔偿责任。 该案首次采用“具有危险性”对合同责任加以严格限制，确立了如果产品具 有危险性，无论原被告之间是否存在合同，受害的原告均应获得赔偿的认识。该 判例首创“疏忽原则”，但该原则之后长期并未被重视和引用。 三、麦克弗森诉别克汽车 （Macphersonv.BuickMotorCompany ） 1916 年，美国。原告麦克弗森从零售商处购买一辆别克汽车，在驾驶时车 轮破裂，汽车倾覆，原告受伤。 法院判决原告胜诉，并认为并非毒物、爆炸物等危险品适用“托马斯诉温彻 斯特”案例，如果产品因制作中的疏忽而使人的生命处于危险之中，该物即为危 险之物。 该案首次将侵权法中的疏忽责任理论引入产品责任案件中，正式确立了“疏 忽责任原则”。 四、格林曼诉尤巴电器 （Greemanv.YubaPowerProductsIns ） 1963 年，美国。原告格林曼之妻在零售商处购买被告生产的多功能电动工 具，当他按照说明书要求使用时，一块木块从电动工具中飞出并击中其头部使其 受伤。案件中，原告并未能证明被告疏忽。 法院在判决中指出，只要制造商将产品投放市场，又明知使用者不经检验就 使用，只要该产品的缺陷对人造成伤害，则制造商就应对损害承担严格责任。 该案突破了疏忽责任理论，确立了不需证明疏忽而只要产品存在缺陷，对消 费者具有不合理危险，并使人们的人身或者财产遭受损失，就应当承担赔偿责任。 此即产品责任法上著名的“格林曼规则”。 五、德国“家禽瘟疫案” 原告经营养鸡场，为预防鸡瘟，请兽医为鸡注射药物，兽医使用被告药厂提 供的药物，致使鸡场发生鸡瘟，损失惨重。 德国最高法院认为本案应当适用侵权行为法，并在本案中创设“举证责任倒 置”原则，判决被告败诉。之后的判例又扩大了制造商的过失范围，使其过失几 近乎无过失。由此从过错责任发展到过错推定再发展到无过错责任，越来越靠近 英美法上的严格责任。 经过一百多年的发展，在英美法上从合同责任发展到疏忽责任再发展到严格 责任；在大陆法上则从过错责任发展到过错推定责任再发展到无过错责任。产品 责任法就是这样从传统民法中逐渐独立成为一门新的部门法。 第二章 与产品质量有关的几个概念 一、产品 产品质量法律下的“产品”概念： 美国《统一产品责任示范法》：产品是具有真正价值的、为进入市场而生产 的，能够作为组装整件或者部件、零售交付的物品，但人体组织、器官、血液组 成成分除外。 日本《制造物责任法》：产品是指进入流通过程的一切物品，不论其为制成 品和天然产品。 《海牙产品责任的法律适用公约》：产