论情势变更原则的法律适用.pdf

论情势变更原则的法律适用 内容提要 虽然合同法没有规定合同履行过程中的情势变更原则，但在我国司法实践中仍存 在情势变更原则的具体应用问题。情势变更原则的具体规定已经存在我国的一些 特别法和单行法之中。在适用时，应当首先适用特别法或单行法的具体规定，其 次适用适用合同法分则的相关规定，再其次适用合同法总则的相关规定，最后适 用诚实信用原则。 关键词：情势变更 法律适用 一、问题的提出 情势变更是世界各国通行的一种合同履行特别救济制度。然而我国合同法却没有 规定这一制度。合同法没有规定情势变更原则，是为了防止法官滥有自由裁量权 还为了防止律师钻法律的漏洞？在１９９９年３月九届人大二次会议上，立法者 如此说明：这是一个很复杂的问题，在合同法起草过程中，就有不同意见。这次 大会审议，不少代表提出，根据现有的经验，对情势变更难以作出科学的界定 而且和商业风险的界限也难以划清，执行时更难以操作，实际上只有在非常特殊 的情况下才能适用情势变更制度，现在在合同法中作出规定尚不成熟。法律委员 会经过反复研究，建议对此不作规定。 看来，不是立法者对法官和律师不信任，而是立法条件尚不成熟。问题是法律没 有规定，实践却需要适用。如何正确适用法律解决情势变更问题，这是法官和律 师不得不面对的实务问题。 二、历史的回顾 为了正确适用法律，在此有必要回顾情势变更制度在中国的实践。１９８１年经 济合同法没有规定情势变更制度，但其第２７条却规定，由于不可抗力或者由于 一方当事人虽无过错但无法防止的外因，致使经济合同无法履行，当事人可以变 更或者解除经济合同。这一规定实为情势变更原则的体现，曾是对情势变更进行 司法解释的法律依据。１９８６年４月，最高人民法院颁布的《关于审理农村承 包合同纠纷案件若干问题的意见》，将订立合同依据的计划变更或者取消和因国 家税收、价格等政策的调整致使收益情况发生较大变化规定为应当允许变更或解 除合同的情形。这实质是情势变更原则在农村承包合同中的具体应用。１９８８ 年全国普遍性的通货膨涨造成了合同当事人之间的利益失衡，部分已超出正常风 险范围。情势变更成了司法实践不得不面临的问题。同年２月国务院发布的《全 民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十九条规定，国务院对税种、税 率和指令性计划产品价格进行重大调整，合同双方可按国务院规定协商更改承包 经营合同；由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因使企业无法履行承包经营 合同时，合同双方可协商变更或解除承包经营合同。１９９０年４月农业部发布 的《乡镇企业承包经营责任制规定》第二十七条规定，国家对税种、税率和价格 等政策进行重大调整，合同双方可以协商变更或解除合同；由于一方无过失但无 法防止的外因致使承包合同无法履行的，承包双方可以协商变更或解除合同。１ ９９２年３月６日最高人民法院法函〖１９９２〗２７号首次在司法解释中运用 了情势变更原则，指出“在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见的无法 防止的情事变更 ……可依照经济合同法第２７条第１款第４项之规定，酌情予 以公平合理地解决。”我国海商法第九十条、第九十一条、第一百五十八条、第 一百五十九条和第一百六十条的规定，除不可抗力外，实为情势变更原则的具体 表现。这是我国首次以单行法律的形式确认了情势变更制度。１９９３年５月６ 日《全国经济审判工作座谈会纪要》规定：由于不可归责于当事人双方的原因 作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同 履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更原则变更或解除合同。这 一规定为解决此类问题提供了司法解释，可以认为初步建立了情势变更制度。１ ９９３年９月，修正后的经济合同法取消了曾被认为是对情势变更进行司法解释 的规定，使情势变更制度又陷入窘境。合同法草案第七十七条规定：由于国家经 济政策、社会经济形势等客观情势发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人 没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不 能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请 求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。合同法草案试图正式确立情势变更 制度，却未能遂愿。这是令法官和律师十分遗憾的立法缺陷。合同法第九十一条 第（七）项和第一百二十三条为法律补充规定情势变更提供了根据。这一规定并 不排斥单行法律对一些具体事项适用情势变更原则。合同法第一百九十六条和第 二百三十一条的规定，实质上是情势变更原则的具体应用。１９９９年６月最高 人民法院废止了《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》，代之