农地产权改革论.pdfVIP

农地产权改革论 丁长发 自从 1985 年我国农地出现制度的边际效益递减以来，我国 许多学者从产权角度来阐述农地的 改革 思路，而忽视了农地 产权权利保护和制度环境。本文在评析三种农地产权改革思 路的基础上，指出我国农地产权改革需要农地产权权利保护 的外部制度环境配合。 1985 年，家庭承包制出现了制度递减效应以来， 我国逐 渐形成了三种农地改革的思路，一种是坚持和完善目前的农 地集体所有制 ;一种是农地国有化 ;一种是实现耕者有其田。 三种观点从各自的角度都有一定的科学性，但他们都在一定 程度上忽略了农地产权权利保护和改革所需的制度环境。即 我国农地承担了“土地财政”下的各级地方 政府 公共产品的 部分供给、城市化和工业化的资本积累、粮食安全等功能。 因此，笔者认为如果忽略了我国农地产权权利保护下的制度 环境，任何农地产权变革在中国都不会成功。 一、目前农地产权改革观点的评析 (一 )坚持和完善农地集体产权制度是我国目前的主流观 点 主张在农地集体产权的前提下， 实现 农民 永佃 ;农民租赁 经营 ;股份合作制 ;股份投包制 ; 多层次的土地所有制 ;共有制 等各种创新模式。 从短期静态看，农地集体产权的优势在于能够通过一定 时期内无偿“剥夺”同一社区内其他农民小块土地来满足新 增农民的土地需要，即农地产权的不断的边际调整，有利于 缓解人口增加带来的就业压力，促进农村社区的一定时期内 的稳定。因此，一定社区内的边际微调和土地不断重分，在 短期内能成为我国解决广大农民隐性失业的蓄水池。但从长 期动态分析和我国宏观 经济 的长远 发展 看，农地集体所有制 存在以下问题。 1.农地集体产权论者都假设集体 (村、组 )这个不具有法人 地位的组织能代表和维护农民的利益，这不符合现实和历 史。目前集体产权的土地所有制在很大程度上就是权力所有 制，集体所有就是官员所有。谁掌握了村子的政治权力，谁 就拥有了这种垄断权。农村集体侵害农民土地产权及其收益 的案例数不胜数。 (1)农地集体产权论者认为 “农地私有→自由买卖→集中 兼并→两极分化→农民战争→王朝更替” ，这个推论不符合 历史事实。历史上造成“土地兼并”主要是由封赐、圈地、 投献、有赋税优免特权的权贵吞并不堪赋役负担的民地等政 治原因造成的，与平民间的 土地流转 、甚至民间商业资本的 土地购买没有太大的关系。 “农地私有—土地买卖—两极分 化”造成土地兼并只说纯属想象。而学者的研究，中国私有 农地的买卖活动在历史上从未造成土地的高度集中与高度 分散。并且我国历史上的“农民战争”主要是因官民矛盾而 非主佃矛盾的计划所致。 (2)步德茂等人 (1994)对 18 世纪广东土地商品化过程中 的研究，美国学者帕金斯对中国农地租佃问题的研究，黄宗 智对清代土地转让的研究，毛泽东同志对农地的调查，都证 明了农民是最珍爱自己土地的所有者，除非是外力的原因才 迫使他们转让自己的土地。在现实的农地征用过程中，农民 对土地的热爱和保护是公认的，因此热爱农地的是农民个 人，而非其代理人。 根据有关学者的调查，我国绝大多数农民没有私有化的 要求不符合农村社会的实际和农民作为理性的经济人假设。 (3)许志永在 2002 年夏天对河南、山东等地做的调查发 现 80% 以上的农民主张土地私有。因此，从经济理性逻辑推 理，对于存在极大级差地租的大中小城市的郊区以及沿海发 达地区的农民和经济不发