空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折疗效的Meta分析.pdfVIP

目 录 中文摘要I 英文摘要 Ⅲ 常用缩写词中英文对照表 Ⅴ 前 言 1 1 材料与方法 2 1.1 纳入及排除标准 2 1.2 文献检索 2 1.3 文献筛选 3 1.4 文献质量评价 3 1.5 数据提取 4 1.6 统计分析 4 2 结 果 5 2.1 文献筛选结果 5 2.2 纳入研究的基本特征及质量评价 5 2.3 Meta 分析结果 8 3 讨 论 15 4 结 论 18 参考文献 19 综 述 22 致 谢 30 个人简介 31 山西医科大学硕士学位论文 空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折疗效的Meta 分析 摘 要 目的： 比较空心钉与接骨板两种内固定方式治疗肱骨大结节骨折的疗效。 方法： 利用 Cochrane 图书馆、EMBASE、PubMed、万方数据期刊全文数据库、中国知网 （CNKI）、维普中文网 （VIP）及中国生物医学文献数据库 （CBM）搜索并搜集采用空 心钉及接骨板对肱骨大结节骨折的临床试验文献。根据纳入与排除标准由2 名专业评 价者进行独立的文献筛选、质量评价及数据提取。运用RevMan5.2 软件对收集的数据 进行Meta 分析。 结果： 经过筛选，共选择了5 篇临床随机对照试验文献及12 篇队列研究文献进行Meta 分析，共 1068 例患者，其中空心钉内固定治疗559 例，接骨板内固定治疗509 例。 Meta 分析显示，与接骨板相比空心钉治疗肱骨大结节骨折手术时间更短[MD=-23.03， 95%CI (-29.69, -16.36)，P＜0.0001]、术中出血量更少[MD=-36.39，95%CI (-53.73, -19.04)，P＜0.0001]、住院时间更短[MD=-1.86，95%CI(-3.39, -0.64)，P＝0.003]、 骨折愈合更快[MD=-2.23，95%CI (-4.27, -0.18)，P＝0.03]、术后感染发生率更低 [OR=0.17 ，95%CI (0.03, 0.97)，P＝0.05]、内固定失效率更高[OR=3.56，95%CI (1.29, 9.81)，P＝0.01]，差异均具有统计学意义。两种治疗方式术后 VAS 疼痛评分[MD=- 1.34,95%CI (-2.77, 0.09)，P＝0.07]、ASES 肩关节评分[MD=0.26，95%CI (-6.43, 6.96)，P＝0.94]、Constant 肩关节评分[MD=-4.05，95%CI (-8.51, 0.42)，P＝0.08]、 Constant 肩关节评分优良率[MD=-1.30，95%CI (0.46, 3.72)，P＝0.62]、Neer 肩关 节评分优良率 [OR=2.04，95%CI (0.97, 4.28)，P＝0.06]、总并发症发生率[OR=1.50， I 山西医科大学硕士学位论文 95%CI (0.42, 5.35)，P＝0.53]、术后疼痛发生率[OR=0.74 ，95%CI (0.04, 14.49)， P＝0.84]及术后肩峰综合征发生率[OR=0.88 ，95%CI (0.02, 40.63)，P＝0.95]其差 异均无统计学意义。结论：采用空心钉相比接骨板治疗肱骨大结节骨折可使手术时间 更短，术中出血量更少，住院时间更短，术后感染发生率更低且更有利于骨折愈合。 相对而言，空心钉内固定治疗肱骨大结节骨折更具优势。 结论： 采用空心钉内固定相比接骨板内固定治疗肱骨大结节骨折可使手术时间更快，术 中出血量更少，住院时间更短，术后感染发生率更低且可以更好促进骨折愈合。相对 而言，空心钉内固定治疗肱骨大结节骨折更具优势。 关键词： 肱骨大结节骨折；空心钉；接骨板；内固定；Meta 分析 II