法律法规法律知识适用涉外商事案件送达程序的协调及.pdfVIP

法律法规法律知识适用涉外商事案件送 达程序的协调及 　　1 、我国的涉外送达制度 　　关于涉外送达的国际立法最主要的有 1965 年在海牙订立的《关于向国外送达民事或商事司法文书和 司法外文书公约》(我国 1991 年 3 月 2 日参加)以及各国间缔结的大量的双边司法协助条约和领事条约。 目前，我国与23 个国家缔结了双边司法协助条约。因此，《民诉法》第二百四十七条规定的第一种送达 方式是：依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达。 对在 中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达司法文书，该条还规定其它六种送达方法：1 、通过外交途 径送达;2 、对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆 代为送达;3 、向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达;4 、向受送达人在中华人民共和国领 域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达;5 、受送达人所在国的法律允许邮寄 送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达 的，期间届满之日视为送达;6 、不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。 　　最高人民法院还有大量的司法解释来规范涉外民商事案件的送达问题。这些司法解释大致可以分为三 种类型。第一，我国加入《海牙送达公约》前，最高人民法院为统一涉外案件送达方法所做的规定，例如 最高人民法院 1983 年 12 月 15 日颁布的《关于立案后有关涉外文书及送达问题的批复》;最高人民法院、 外交部、司法部 1986 年 8 月 14 日颁布的《关于我国法院和外国法院通过外交途径相互委托送达法律文 书若干问题的通知》。第二，我国加入《海牙送达公约》后，最高人民法院关于按照该公约执行的通知或 实施办法。最高人民法院、外交部、司法部 1992 年 3 月4 日颁布的《关于执行〈关于向国外送达民事 或商事司法文书和司法外文书公约〉的有关程序的通知》;最高人民法院、外交部、司法部 1992 年 9 月 19 日颁布的〈〈关于执行海牙送达公约的实施办法〉〉;第三，对日本国当事人的送达规定。例如，最高 人民法院 1982 年 10 月 12 日颁布的《关于中、日两国之间委托送达法律文书使用送达回证问题的通知》; 最高人民法院 1989 年 1 月 16 日颁布的《关于通过外交途径向日本国民送达传票期限的通知》。这些解 释或者通知，仅对《民诉法》第二百四十七条规定的七种送达方式提出了具体操作要求，但并没有提供新 的送达方法，也没有为提高送达效率做贡献。 　　2 、立法滞后，送达困难 　　(1)被告下落不明 　　众所周知，涉外案件送达难。随着生产力的飞速发展和科技的巨大进步，上述七种送达方式已经不能 适应现在的送达现状，无法满足提高司法效率的时代要求。人的流动性加大了，住所地不确定。在司法领 域的表现就是送达更难了。受送达人的住所地难以查清，司法文书投送无门。民诉法第一百零八条规定起 诉的条件之一是有明确的被告。若被告住所地不详，该被告是否是明确的?对此，国内案件的原告可以进 行一番调查，但国内原告基本上不可能这样做。如果境外当事人缺乏诚实信用，在商业交往中不会提供详 细的住所;即使提供了详细住址，在达到其不法目的后，常常玩 “人间蒸发”的伎俩。当事人下落不明， 导致大量的案件必须公告送达。 　　(2)拒收问题 　　在法律文书能够到达境外当事人住所地的情况下，境外当事人常常以各种借口拒绝签收法律文书。即 使通过外交途径送达，受送达人也可以以文书未翻译为受送达人本国文字为由拒收。在邮寄送达的情况下， 受送达人不将送达回证邮寄回来，不应诉。采用邮寄送达法律文书来提高送达效率，但不能解决涉外送达 问题。通过邮政部门查询或其他方式确定文书已经送达，根据《海牙送达公约》的规定，仍必须等待六个 月的时间，送达才算生效。 　　(3)外交途径或司法协助途径送达程序复杂、费时费力。 　　首先必须准备司法文书、案情简介、托请转递委托书、请求书。这些文书必须翻译成外文，这本身就 存在许多问题。对许多法院来说翻译英文勉强可以应付，但没有能力翻译其他国家或地区文字。各地法院 自己翻译或者请翻译机构翻译司法文书，版本很多。许多翻译不准确。此外，如果境外的受送达人为中国 居民、华侨，他们能够阅读中文，是否还要将文书翻译成受送达人所在国文字?如果不必