我国释明权制度之规范与完善.docxVIP

我国释明权制度之规范与完善 法官释明权最早是在大陆法系民事诉讼中出现的概念， 其概念一般归纳为：在当事人的声明和陈述不充分、不明确 或不适当时，法官促使当事人作出适当的声明和陈述、以及 促使当事人举证的职权 .释明权是当事人主义诉讼模式融 合职权主义诉讼模式内容的表现，是对辩论和处分原则的补 充和强化，有利于实现程序正义所提倡的心证公开以及心证 客观化，体现了司法强制权对人权的尊重。 一、释明权制度与我国的民事审判改革 释明权制度在民事审判改革中的现状分析 1、法律规范现状：现行《民事诉讼法》中并无释明权 的概念。1998年6月最高人民法院 《关于民事经济审判方式 改革的若干规定》中“法院在开庭前应当告知当事人围绕自 己的主张提供证据”的规定，首次确立了法官的举证释明义 务。20XX年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 中出现了更多涉及释明权的规定，其进步性在于：一是强调 法院与当事人在诉讼程序上的相互制约、相互协调、相互促 进；二是不仅规定了举证释明，而且规定了澄清当事人主张 的释明、以及法律观点开示等内容。故此时的释明权才是完 整意义上的释明权，它标志着民事审判改革以来释明权首次 被列入改革重点。但我国的释明权法律规范还存在以下缺 陷：一是《民事诉讼法》尚未赋予释明权相应的法律地位； 二是多数规定模糊分散，不易掌握；三是未规定释明权行使 不当的后果，缺乏强制力和约束力