提起供应链管理的起源.pdfVIP

提起供应链管理的起源，可以说是众说纷纭。有的说是需求的多样化， 有的说是对低成本的诉求，有的说是贸易的全球化。这些都有道理，但 都没有触及到最根本的原因：日本。上世纪80年代以来，日本制造业给 美国沉重的打击，促使美国系统地学习日本的做法，总结并完善了供应 链管理理论，以及成套的做法。 总体而言，美国企业以契约为基础，讲究清楚的界限和个体优化；日本 企业以关系模式为特点，讲究供应链伙伴之间的协作和全局优化。供应 链管理在美国的兴起，其实是契约经济模式被关系经济模式强烈冲击 后，美国的师夷之技以治夷。所以，供应链管理可以说是个日本概 念。如果读美国最近三十余年来的文献，日本的影子随处可见，比如长 期关系、精益生产、J IT ，都是典型的日本实践。对我们来说，供应链管 理之所以像个西方概念，根本原因是美国系统地研究、总结了日本的实 践，整理出成套的方法论。这就如全面质量管理本来是个美国概念，后 来由戴明博士导入日本，在日本发扬光大，反倒让人觉得是个日本实践 一样。 上世纪80年代，从汽车到家电到半导体，从消费品到工业品到航天航 空，日本全面超越美国，质量好、价格低、速度快，每样都是美国的噩 梦。时过境迁，我们很难想象当年美国对日本的恐惧：从政府到工业界 到普通老百姓，都是一副大难临头的末日感。于是美国政府就屡屡拿贸 易壁垒、日元汇率、政府资助做说事，说日本制造贸易壁垒、限制进 口，说日元汇率偏低，说日本政府资助企业，进行不公平竞争。可以 说，这些年来美国扣在中国头上的帽子，日本都戴过，而且戴的时间更 长。想想看，当年的日本是硬生生地从美国企业口里夺食，在汽车、家 电、半导体等众多领域与美国直接交锋，你就能想象，竞争该有多么激 烈。直到日本进入失去的二十年，日本对美国的威胁日渐减弱，美国 的注意力才逐渐转离日本。相对而言，中国企业与美国企业的互补性更 强，美国专注高科技、高附加值的产品，我们更多的是劳动密集、低附 加值领域，美中经济矛盾相比当年的美日矛盾较小。 三十多年过去了。我们知道贸易壁垒、汇率政策、政府补贴即便有，影 响的也只能是价格，并没法解释一个根本问题，那就是日本产品的质量 好。就拿汽车来说，十几年前我在亚利桑那州立大学读商学院，楼下住 的乔治是个美国兄弟，有一次闲聊，聊着聊着就聊到了汽车，这老兄突 然开始发飙，说以前通用汽车这帮家伙制造的哪叫车呐，开个三五年就 散了架估计乔治当年给害苦过，有切身之痛。而当年丰田打入美国 的一些车型，比如凯美瑞，块头小小的，开了二十几年还在路上跑。这 是2000年前后的事儿。当时我们做学生，买二手车，都喜欢买日本车。 同样十年左右的车龄，美国车基本处于报废状态，一两千美金就能买一 辆，买来就得三天两头地修；而日本车呢，虽说动辄四五千美金，但买 来后极少需要维护。新车也是。直到今天，在美国，同类型的新车，尽 管日本车的价格显著高过美国车，但人们就是愿意买日本车。 美国的政客们有的傻，有的装傻，对这些视而不见，继续拿着各种贸易 大棒对付日本；但美国的企业家一点也不傻，他们就从企业运营的角度 来研究日本同行，试图理解质量差异的根源，发现日本企业有几个特 点： （1）日本企业以长期关系为主，比如爷爷一辈在一起做生意，孙 子一辈还是，而美国以短期关系为主。短期关系下，买卖双方经常博 弈，交易成本高，供应链上单兵作战，协作度低，以局部的个体优化为 目标。 （2 ）日本生产以小批量、多频次为特点，周转周期短；美国企 业以大批量、小频次为特点，周转周期长。 （3 ）日本企业一般跟数量 有限的供应商合作，规模效益明显，关系稳定；美国企业则是普遍 的多子多福，主要依赖市场竞争，跟数量众多的供应商合作，采购额 分散，规模效益低下。打个比喻，如果说美国还是渔猎经济的话，日本 则早已进入农牧经济阶段。我们知道，农牧经济比渔猎经济更先进，美 国企业竞争不过日本企业也就不难理解了。 日本企业是团体作战，美国企业是单兵作战，这跟美日的不同文化背景 有关。在日本，长期关系下，链主企业与伙伴企业之间的关系紧密，配 合度高，容易形成合力，一致对外，是关系经济。在美国，传统的关系 是基于契约的短期关系，链主企业跟伙伴企业签订合同，然后大家都严 格按照合同约定来做，是契约经济。契约经济的好处是可预见性高：合 同上写的质量、交期、价格，都可以期望得到，如果做不到的话，罚则 也很清楚。但问题是，很多东西是难以量化的，或者即使量化了也会变 化，这在契约经济里，双方独立性很高的情况下，调整就挺困难。这种 独立运作的方式，用英语中的一句话说，就是arms length relationship （一胳膊长的关系）美