2017年以来我国学界对于我国合宪性审查的学术研究文献综述6.25.docVIP

经典专科、本科、硕博、研究生、期刊毕业论文 仅供参考 精心整理 仅供参考 勿用作商业用途 2017年以来我国学界对于我国合宪性审查的学术研究文献综述 摘要：合宪性审查与宪法监督及宪法实施密切相关，近年来中国共产党对合宪性审查有了更清晰明确的认知，力图在今后大力推进合宪性审查工作，以捍卫宪法尊严、维护宪法权威。构建合宪性审查机制，需嵌入中国话语，体现制度自信和理论自信，应该始终坚持党的领导，并在人民代表大会制度框架内有序实施，秉持政治问题不审查的原则。合宪性审查工作要想取得实质突破，应该设立专门的审查机构，明晰与“中央全面依法治国领导小组”之间的关系，明确启动合宪性审查的主体资格，厘清合宪性审查的对象范围，健全合宪性审查的基本程序以及完善宪法解释程序机制。唯有如此，才能从理论指导和制度实践两个维度，推动合宪性审查工作逐步走向深入。 关键词:合宪性审查 党的领导 程序机制 国内研究综述 胡锦光[1]（2017）认为，合宪性审查在宏观层面能够发挥较强的制度功能，不仅能有效促进党提升执政能力，巩固党的领导地位，还能解决当下宪法监督力度不足，宪法实施效果不彰的难题，并最终捍卫宪法尊严维护宪法权威。莫纪宏[2]（2017）在《推进合宪性审查工作应注意的几个理论问题》中指出，微观层面也具有显著的现实意义，能够丰富完善救济渠道，有利于基本权利的保障。中共十九届二中全会再次强调:“宪法的生命在于实施，宪法的权威在于实施。维护宪法权威，就是维护党和人民共同意志的权威;捍卫宪法尊严，就是捍卫党和人民共同意志的尊严，保障宪法实施，就是保证人民根本利益的实现。” 依宪治国具体路径的设计，是一个极其严肃且富有挑战的工程，不可能一蹦而就，更不可能简单地照搬照抄。祝捷[3]（2017）认为宪法作为根本大法享有最高权威，合宪性审查是为了解决可能出现的违宪行为，化解宪法实施中潜在的风险。毕竟，宪法的最高地位需要强有力的武器来保障，合宪性审查就是宪法的“牙齿”，是维护宪法尊严最有效的方式。我国现行宪法沿袭1954年宪法和1978年宪法的规定，仍然采用最高代表机关监督宪法实施的体制。其实早在现行宪法制定之初，学界就有声音指出应该顺势建立合宪性审查制度，囿于种种原因，这一制度在当时没能最终建立。当初有观点认为合宪性审查主要是针对党，重在审查党的各项方针政策及具体行为是否符合宪法，不利于维护党的权威，甚至有可能弱化党的领导。 二、推进合宪性审查工作的重要意义 合宪性审查是现代法治国家实施宪法、约束公权力、保障宪法实施的重要机制，其重要功能己经为许多国家的宪法实施经验所证实。十九大报告并非孤立地谈“推进合宪性审查工作”，而是将合宪性审查与宪法监督实施及宪法权威有机地镶嵌起来，三者之间存在密切的关联，构成镇密的逻辑体系。第一，合宪性审查有利于监督宪法实施。祝捷[4]（2017）在《论合宪性审查的政治决断和制度推进——基于党的十九大报告的解读》一文中认为，宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。从理论上来看，宪法在国家政治生活中起着纲领性的作用，是治国安邦的总章程，但不得不承认我国宪法在现实中的落实程度还不能完全令人满意，还没有发挥根本法的全部功能，之所以陷入以上窘境，重要原因在于缺乏强有力的手段保障宪法实施。姚国建[5]（2017）认为，无救济制度，法定权利就沦为道德权利，实在法就成为一纸空文。为了保障公民的基本权利世界各国穷尽各种手段采取了多种方式，合宪性审查就是其中之一。如德国型的具体案件审查和奎法诉愿模式，在德国模式下，当特定当事人认为其宪法权利受到了侵害，在诉讼过程中或者诉讼结束之后，这一侵害行为始终没有得到纠正，那么当事人可以申请启动违宪审查程序以保护其宪法权利。 三、合宪性审查制度应该坚持的基本原则 朱征夫[6]（2017）在《合宪性审查是宪法实施的关键》一文中认为，根据宪法在法律体系中的核心地位可知，与宪法相关的制度都极其重要，合宪性审查制度亦然。合宪性审查制度的关键在于判断审查事项是否合宪，如果产生违宪行为，必将引发舆论的强烈关注，甚至诱发政治争议，故必须慎重对待。莫纪宏[7]（2017）提出，确立合宪性审查制度应该坚持的基本原则，使其符合我国的话语体系，显得尤为关键。 车海刚[8]（2017）提出，我国作为法治后发国家，也曾大规模移植引进西方发达国家的法治制度和理念，在可预见的相当长时期内，这种状况还将继续。然而我国的法治道路有自身的特殊性，在我国，党的核心地位不动摇，按照十九大报告的表述“党是领导一切的”，合宪性审查制度的构建更应该自觉的坚持党的领导。无论是选择审查模式，确认审查主体，还是厘清审查程序等，都不应该脱离党的领导。 我国的国家性质不同于西方国家，政权运作模式也与西方国家差别较大。俊熙（201