善意取得新规制度在侦查阶段的适用探讨.doc

?一、善意取得概念及立法现实状况 ??? 1、善意取得概念。 ??? 善意取得又称即时取得，指无权处分她人动产让和人，于不法将其占有她人动产交付于买受人后，若买受人于取得该动产时出于善意，即取得该动产全部权，原全部些人不得要求受让人返还。 大多 数学者认为，善意取得制度起源于日耳曼法“以手护手”（HandmussHandWahren）标准，“以手护手”基础含义是让和并交付动产者，应保护受让和者即受交付者。深入引伸为，“权利人将自己财产让和她人占有，只能向占有些人请求返还占有物，假如占有些人将财产转让给第三人时，权利人不得请求第三人返还，而只能要求占有些人赔偿损失。” ??? 2、善意取得立法现实状况 ??? 现在在现代世界各国立法中，善意取得制度已成为基础物权 法律制度。中国现在还没有建立完全意义上善意取得制度，相关善意取得要求仅散见于最高人 民法院司法解释和公安部内部要求之中，还没有一部法律完整地明确给予要求。即使在具体内容上有争议，但建立这一制度已成为我 国学者共识。正在进行物权法立法工作中，在相关物权法草案中全部对善意取得制度作了对应要求。当然，善意取得制度建立现在仍限于在民法领域，而在刑事案件中对赃款赃物能否适用，研究甚少，且分歧较大。 ??? 二、善意取得制度在 侦查阶段能否适用问题 ??? 笔者认为，善意取得制度在刑事诉讼中适用应该在 审判过程及判决后实施阶段，在理论上侦查阶段不存在善意取得制度具体适用问题。理由是： ??? 其一、现行赃款赃物适用善意取得制度全部是建立在传统赃款赃物概念理论基础上，即确定了赃款赃物是犯罪非法所得，追缴是基于对原全部权关系恢复，是对涉案财物全部权重新确定。前文我们已分析过，赃款赃物应该是在法院生效判决以后才有概念，在此之前，只能称涉案财物，查扣涉案财物是一个临时性方法，在侦查阶段，被查扣财物全部权并没有得到最终确定，其法律性质处于一个临时待定状态。所以，并不需要适用善意取得制度来确定财产全部权归宿。 ??? 其二、侦查中查扣财物中大多数含有证据性质，即使第三者确实为善意取得，侦查机关也能够采取查封扣押冻结等方法，对此进行证据性保全。从现行立法来看，侦查阶段侦查机关并没有对应追缴方法，追缴全部是经过扣押书证物证进行，所以善意取得也没有可适用领域。 ??? 所以，在理论上侦查阶段不存在善意取得制度适用问题。但实际上，公安机关侦查 经济犯罪案件活动目标之一就是为审判作准备，从而立即有效地打击犯罪，挽回经济损失，保护国家集体个人正当权益，在侦查过程肯定要考虑到法院审判需要和诉讼活动 社会和经济效益。正如法院司法解释虽仅对法院有效，但却能为公安、 检察等部门接收和适用一样，公安机关侦查经济案件中必需借鉴善意取得制度适用标准和方法。 ??? 需要说明是侦查阶段适用善意取得制度应该愈加宽泛，一是在侦查阶段对什么财物可能是赃款赃物通常还不能确定，如用严格标准来确定善意取得既不客观也易给犯罪分子提供转移赃款赃物时间，亦不利于打击犯罪；二是法律也给予侦查机关更大更多权限，依据《 刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序要求》，侦查机关只要怀疑和案件相关即可查扣，这和善意取得制度中严格条件是不一样。所以，笔者即使认为在侦查阶段虽不存在善意取得制度适用问题，但认真研究、立即建立适合中国国情善意取得制度，肯定对公安机关侦查经济犯罪工作大有裨益。下文笔者关键经过对审判阶段赃款赃物善意取得制度适用研讨，为侦查中查扣涉案财物提供参考。 ??? 三、赃款赃物适用善意取得立法体例及争议见解 ??? 对于赃物能否适用善意取得各国立法极不一致，但归纳起来有三种立法体例： ??? 一是完全适用善意取得，如《美国统一商法典》第2—403条第1项要求：“货物购置人取得她转让人过去有权转让全部全部权，除利益有限购置人取得和购置利益相当权利。有能够取消权利人过去有权把可靠全部权转让给付出代价诚信购置人。当货物已经在购置交易中交付时，购置人有这种权利，即使交付是经过如 刑法中犯偷窃罪那样处罚欺骗来完成。” ??? 二是认可适用善意取得但有所限制，即对拾得物、盗赃物流通，法律以善意取得制度和取得制度相结合而给予调整。如《日本民法典》第193条、第194条要求：“于前条……情形，占有物系盗赃或遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时间起二年间，能够向占有些人请求回复其物。”“盗赃及遗失物，如系占有些人由拍卖处、 公共 市场或出卖同种类商人处善意买受，受害人或遗失人除非向占有些人清偿其支付代价，不得回复其物。”《法国民法典》第2279条第2项之要求：“占有物如系遗失物或偷窃物时，遗失人或受害人自遗失或被盗之日起三年内，得向占有些人要求返还其物；但占有些人得向其所取得该物之人行使求偿权。”德国及中国 台湾地域民法