法学概论民法案例及解析.ppt

民法案例（二十一） ? 诉讼时效 【案情】 ? 1987 年 12 月，胡某所在单位决定派他到加拿大学习两 年，因办理出国手续一时钱不够用，遂向朋友张某借款 3 万元，并立字据约定胡某在出国前将钱还清。但胡某 直到 1988 年 7 月 27 日出国，都一直没有还钱。此前张 某虽然经常来看望胡某，但也对钱的事只字未提。胡某 在国外两年与张某也有过联系，但都没有说钱的事。 1990 年 8 月，胡某回国。 1990 年 10 月张某因买房急需 用钱，找到胡某，胡某当即表示，全部钱款月底还清， 并在原来的字据上对此作了注明。 11 月 5 日，当张某再 次来找胡某要钱时，胡某却称，他的一个律师朋友说他 们之间的债务已超过两年的诉讼时效，可以不用还了。 张某气愤至极，第二天就向法院提起了诉讼，要求胡某 偿还 3 万元的本金和利息。 【问题】 ? 1 ．胡某对王某债务的诉讼时效实际上是否 已经届满 ? ? 2 ．胡某在 1990 年 10 月在字据上对月底还 钱作注明的行为有何种效力 ? ? 3 ．张某能否通过诉讼要回胡某所欠的钱 ? 【解析】 ? 1 ．《民法通则》第 135 条规定：“向人民法院请求 保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定 的除外。”根据该规定，民事权利一般在两年后法院 不再予以保护，权利人将丧失胜诉权。 ? 本案中，胡某于 1987 年 12 月向张某借的钱，直到 1990 年 10 月张某才第一次向胡某要钱，其间已过了 近三年，胡某债务的诉讼时效实际上早已届满。因此， 当时胡某如果表示不愿偿还此款，张某将无法通过诉 讼索回他的钱款。 ? 2 ．但是，根据最高人民法院《关于贯彻执行 中华 人民共和国民法通则 若干问题的意见 ( 试行 ) 》第 171 条的规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务 后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。此处 义务人履行义务不仅仅指义务人实际履行义务，也包 括义务人对履行义务重新作出承诺。本案中，胡某 1990 年 10 月在字据上的注明即是一种重新承诺，不 得反悔。 ? 3 ．张某要求法院判决胡某还款的请求可以得到法院 的支持，但不是因为时效没有届满，而是因胡某已重 新作出承诺，诉讼时效从作出承诺开始重新计算。 民法案例（二十二） ? 孳息的归属 ? 孳息： 指由原物所产生的收益。在民法上，孳息分为天 然孳息和法定孳息。 天然孳息： 指因物的自然属性而获得的收益，如果树结 的果实、母畜生的幼畜。 法定孳息： 指因法律关系所获得的收益，如出租人根据 租赁合同收取的租金、贷款人根据贷款合同取得的利息等。 需注意的是，物之收益需与原物分离才能称之为孳息，如 尚未分离，仍为原物的组成部分，不能称之为孳息，如树 上未落的果实。 ? 《物权法》第 116 条规定：天然孳息，由所有权人取得； 既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当 事人另有约定的，按照约定。而法定孳息，当事人有约定 的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交 易习惯取得。 【案情】 ? 1992 年 3 月，农民某甲与某肉联厂约定：由肉联厂 将其所有的两头黄牛宰杀后，净得的牛肉按每千克 7 元的价格进行结算；牛头、牛皮、牛下水归肉联 厂，再由某甲付宰杀费 40 元。在宰杀过程中，肉 联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄 70 克。肉联厂将这些牛黄出售，每克 40 元，共得 2800 元。某甲得知此事后，认为牛黄应当归其所 有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的 2800 元价款。 肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归 肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠纷。 【问题】 ? 1 ．两头牛的所有权是否已经转移给了肉联 厂 ? ? 2 ．牛黄应归谁所有 ? ? 3 、某甲能否要回此 2800 元 ? 法律上的依据是什么 ? 【解析】 ? 1 ．两头牛的所有权没有转移。由于某甲与肉联厂 之间只存在牛肉加工承揽合同，并将牛头、牛皮、 牛下水及屠宰费 40 元作为肉联厂将牛宰杀并加工 成牛肉这一行为的报酬，并无约定牛整体转让的意 思表示，因此两头牛的所有权不发生转移。 ? 2 ．牛黄归某甲所有。牛黄是牛的孳息，而不是牛 下水的孽息，根据孳息归属的原则，孽息的归属应 当与其主物相一致，自然牛黄应当归牛的所有人某 甲所有。 ? 3 ．某甲有权要回 2800 元。因为牛黄是归某甲所有， 肉联厂所得的 2800 元属不当得利，应当返还。 民