关于IS-LMAS模型分析范式演变的思考.pdf

关于IS-LM/AS模型分析范式演变的思考∗ 内容提要:本文试图通过基础性方程的讨论来理解宏观经济学中总供给和总需求 模型（IS-LM/AS 模型或 AD/AS 模型）分析范式的演变。IS-LM/AS 模型能够在 图解形式上包容各流派，但各流派在构建AS/AD 的基础上存在明显差异。90 年 代以来新凯恩斯主义 IS-MP/IA 模型的突出特点在于能够拟合中央银行的货币政 策行为，但这一模型能否作为新的总供给/ 需求模型仍具有争议。 关键词：IS-LM/AS 、范式演变 一、导言 自Barro(1994) 明言宏观经济学中广泛使用的总供给和总需求（IS-LM/AS或 AS/AD ）模型是“不满意的且应该被摒弃”开始1 ，到Taylor （2000 ）在《美国经 济评论》上发表“讲授宏观经济学的原则”一文，宏观经济学最重要的基础分析 模型的理论性和适用性正引起经济学家越来越多的争议。在理论层面上，20 世 纪 90 年代以来，关于IS-LM/AS模型的争议，一方面继承了 60 年代货币主义和 70 年代理性预期（新古典主义）批评该模型不能分析预期对经济行为产生影响 的传统，另一方面，经济学家希望Hicks(1937) 、Modigliani(1944)从诠释凯恩斯 《通论》得出的IS-LM/AS模型能够弥补《通论》中所说的“对于产量改变所引 起的后果，并没有充分讨论”（《通论》P2 ）的不足，即在很大程度上希望改变宏 2 。此外，自 观经济学教学和研究中AD/AS分析和Phillips 曲线教学相分离的局面 Kyland and Prescott(1977)和Barro and Gordon(1983)在Nordhaus(1975)政治经济周 期论文基础上证明了相机抉择的货币政策只能导致次优结果，且不易评判中央银 行货币政策绩效以来，经济学家希望能够通过AS/AD理论框架的完善来找到一个 评价货币政策的理论依据，且这种理论框架应该能够经受住Colander(1995)等人 认为的传统AS/AD模型的微观基础存在内在逻辑不一致性的冲击。同时，由于传 统模型不能够容纳和分析近 20 多年来发达国家货币政策极为关注的通货膨胀目 标（Romer,2000;Walsh,2003 ），因此，需要一个能够分析通货膨胀对宏观经济产 生影响的理论性的AS/AD框架，在本质上这是用通货膨胀—产出AS/AD分析范式 来替代传统AS/AD价格—产出分析范式。在实践层面上，传统的IS-LM/AS模型 基于货币存量的操作工具已与20 世纪80 年代以来一些发达国家货币政策操作行 3 为的现实不一致 ，因此，模型需要能够刻画发达国家中央银行的货币政策调控 行为，并且这种行为本身也应同时具备理论基础。本文分四个部分来讨论上述种 种争议及进展。第一部分为导言；第二部分讨论IS-LM/AS模型的包容性及争议； 第三部分讨论近些年来新凯恩斯主义的对传统模型的修正；最后一部分是简要结 论。 二、IS-LM/AS 模型的包容性及其主要争议 为不失一般性，本文从简化的 IS-LM 模型开始讨论该模型对各流派的包容 性及其种种争议。下列一组方程是 Hicks(1937)和 Modigliani(1944)原始 IS-LM 的 基本内容。各流派的争议体现在：这些最基本的等式能否组成一个有效的“工具 箱”，以便于更好地理解现实经济的运行，并能够便利地分析当经济受到冲击时 的政策反应（如主流凯恩斯主义短期分析）或如何利用反周期的经济政策（如新 凯恩斯主义的经济周期分析）。 I S :Y = C (Y ) + I (r ) ; C (Y ) 0, I (r ) 0; … (1) L M : M = k Y - h r … (2) P Y = F ( N ) = W ,F ( N ) 0, F ( N ) 0 … (3) P 3 主要原因在于货币计量存在困难