《历史与阶级意识》读后感_《历史与阶级意识》读书心得五篇.docVIP

《历史与阶级意识》读后感 _《历史与阶级意识》读书心得五篇 《历史与阶级意识》是匈牙利大思想家 卢卡奇的所有哲学著作中影响最大、引起争最多，也 许也是最重要的著作之一。下面是小 编整理的几篇 读后感 ,供大家参 阅  论 历史研究是指向未来的， 人们希望通过研究历史去找到解决那些人 们将要遇到的 问题的方法。然而，研究 历史有两条途径：一条是透 过历史的表 层抓住其本 质，然后， 基于对这种本质的认识，展开 对社会历史总体的把握 ; 另一条是 经验主义的或实证主义的对历史表象的 热恋。卢卡奇主 张走第一条道路，他 说， 马克思的名言： “每一个社会中的生 产关系都形成一个 统一的整体 ”，是 历史地了解社会关系的方法 论的出发点和钥匙。 在卢卡奇看来，从整体出 发，还是从单独孤立的部分出 发，是一个至关重要的 问题。不同的出 发点完全可以形成不同的、甚至 对立的结论。从 单独的孤立的部分出 发， 其结论必然是抽象的 ;而从整体出 发才是认识具体性的保 证 。 一切以追求真理 为宗旨的科学， 都必须清楚地和准确地掌握 对象的实际存在同它 们的内部核心之 间、它们的表象和关于它 们的概念之 间的区别。 这种区别是科学研究的前提，因为只有认识到了这种区别才能去把握其 联系。但是， 资产阶级 科学， 特别是资产阶级 的社会科学，并不知道 这种区别，他们把现象和本 质混同了起来， 误以为那些实际上只是对象的表象的 现象就是对象的本 质。其 实，这些现象只是一些假象， 是在资本主义制度中产生出来的假象。而 资产阶级 科学却恰恰是建立在 这些假象的基 础上的，所以， 资产阶级 科学的真理性是非常 值得怀疑的。 科学的这种状况有自身的原因，即局限于 现象的范 围， 以获得对现象的认识而沾沾自 喜;但最根本的原因 还在于资本主义社会本质与现象的分离， 用社会的繁荣掩盖了深存于 内部的矛盾和危机。生 产者同生 产总过 程的资本主义分离， 劳动过 程被肢解 为不考虑工人 的人的特性的一部分，社会被分裂 为无计划和无 联系盲目生 产的个人等等， 这一切也必定深刻地影响 资本主义的思想、科学和哲学。 ”[1]所以，科学被表面 现象所迷惑，看不到 资本主义社会的 历史的、 暂时的性质。 总之，资本主义社会在两个方面决定了 资产阶级 科学的抽象性：一方面， 资本主义社会的分工和 专门化，使 资产阶级 科学把 对一些特定科学和方法上是必要的、 有用的抽象概念作为本原。 进而，又把 资本主义社会中 现存的各种关系，或者 对这些关系的 规范，看作是来源于 这些抽象概念的 ;另一方面， 资本主义把人变成了抽象的、 孤立的个人，而 资产阶级科学又恰恰是从个人的 观点出发来考察社会 现象。 资本主义社会把全部人与人的关系都 变成了物的关系， 物化遍及了社会生活的一切 领域，成了整个社会唯一的表 现形式。 资产阶级 的政治、 法律和官僚机构都成了物化的合理 保障，即使在人的精神世界和 伦理领域中， “占有 ”和 “出 卖”也表现为一种普遍 现象。总之，整个社会都服从于一种 “永恒的 ”、“铁 的”规律， 其它一切都成了偶然的、不合理的假象。 所以， 资本主义社会中一切本 质的方面都被物化的形式所遮蔽， 片面性就成了 这个社会最明显的特征。 卢卡奇通 过对资产阶级 科学的抽象性和 资本主义社会片面性的批判， 提出了 总体范畴，期望在 总体范畴的基 础上获得对马克思主 义辩证 法的理解， 建立起无 产阶级 意识，从而超越资产阶级 科学和 资本主义物化。 卢卡奇把 总体的观点看作是 马克思主 义与资产阶级 科学之 间决定性的区 别所在。 他认为，马克思主 义辩证 法的本 质是具体的 总体范畴， “总 体范畴， 整体对各个部分的全面的、决定性的 统治地位， 是马克思取自黑格 尔并独创性地改造成 为一门科学的基 础的方法的本质。 ” 在黑格尔那里，总体范畴是 绝对精神的别称，绝对精神是普遍的、 统一的、 完整的总体，世界 统一于绝对精神， 绝对精神既是世界万物的本 质，又是其本 质的表现， 绝对精神之外无物存在，它就是世界的 总体本身。因而 总体就是 实体， 是作为万事万物本 质的精神实体。卢卡奇认为，马克思对黑格尔的总体观作了 “独创 性地改造 ”。也就是 说，马克思接受了黑格 尔的总体观，但不是把 总体理解 为精神实体。 马克思的总体范畴是根源于 经济分析的对人与人关系的 总体把握。 就把历史看作 统一的辩证过 程这一点而言， 马克思和黑格尔是一致的。再 进一步，人 们就会发现， 马克思从 经济范畴出 发去把握人与人的关系的 总体，这是完全不同于黑格 尔独断论的绝对精神总体的。所以， 马克思主 义的总体观抛弃了黑格尔关于历史发展的神秘主 义成分，正确地指出了， 历史无