股票期权激励与公司治理基于新制度经济学的分析.docxVIP

股票期权激励与公司治理 _基于新制度经济学的分析 7 44 股票期权激励与公司治理 ——基于新制度经济学的分析 冯俊，彭伟 （中南财经政法大学会计学院，湖北武汉 430064 ） [摘要 ]股票期权激励制度与公司治理息息相关。所有权和经营权的分离是产 生经营者激励的根本 原因，而对剩余索取权的渴求则产生了股权激励的需要；股票期权激励制度的引入，比较好地解决了所有权和经营权分离后信息不对称引起的道德风险和逆向选择问题。我国实施股票期权激励制度首先要完善公司治理机制。 [关键词 ]股票期权激励；委托代理；公司治理 [ 中图分类号 ]F276[ 文献标识 ]A [文章编号 ]1009-170X (2005)01-0044-03 公司治理有两个互为表里的关键性安排，一个是公司控制的构架，一个是激励制度。前者要保证各个股东之间 和各种利害相关者之间权利利益的平衡和所有者对经营者的有效监督；后者通过构建具有竞争力的企业薪酬与激励体系，协调所有者与全体员工的利益，吸引和留住人才。当前形势下，我国管理人员的激励机制设计已成为现代公司治理的前沿课题和热门话题。从公司治理结构的角度看，中国国有企业改革在解决经理的短期激励问题上比较成功，但在解决经营者选择和经营者长期激励问题上却是不成功的。本文力图以新制度经济学的观点来阐明股票期权激励的根本原因和直接动力，指明股票期权激励的前提和任务。一、所有权与经营权的 分离是产生经理层激励的根本原因 我国国有企业改革的目标是建立现代企业制度。而现代企业制度一个重要的特征，就是资产的所有权与经营权分离，经营者承担了企业的经营决策和管理运行职能。如何建立起有效的约束和激励机制，使得经营者的利益目标与所有者的利益目标一致，便成为公司治理理论和实践的重要内容。这也就是委托 代理理论中所有者与经营者、所有权和控制权之间的“委托 -代理问题”。这个问题的产生是由于代理人和委托人的利益不一致造成的。为了解决这种代理问 题，人们设计了企业法人治理结构，通过所有者对经营者的监督来维护自身的利益。 然而，一方面这种监督是要付出成本的，很多情况 下，由于监督成本高昂甚至监督根本无法实施，委托人只好弱化甚至放弃监督，从而导致所谓的“内部人控制”问题；另外，理论界也逐渐认识到，这种公司治理结构本身与公司的经营效益并不存在着必然的联系，决定公司效益的是公司治理结构的内在机制 -- 公司的激励和约束机制。因此如何削弱“内部人控制”、降低代理成本，有效激励和约束经理人员，便成为所有权和经营权分离后面临的一个现实课题。由此可见，如果没有所有权与经营权两权分离，如果所有者即是经营者，那么根本就不存在挖空心思考虑外部经营者激励的必要了，这时所有者（也即经营者）最多需要的是自我激励问题，这对于理性的经济人来说不能成其为问题，所有权与经营权的分离是产生经营者激励的根本原因。 委托 -代理理论有两个主要的结论：一是在任何满足代理人参与约束及激励相容约束，而使委托人预期效用最大化的激励合约中，代理人都必须承受部分风险；二是如果代理人是一个风险中性者，那么就可以通过使代理人承受完全风险（即让他成为唯一的剩余权益者）的办法来达到最优激励效果。结论对我 们的一个重要启示是，在构建代理人的收入结构模型中，为减少代理人采取机会主义行为，风险收入是一个不可少的变量。“股票期权”作为企业激励经营者的一种方法，就是试图达到对经理人员激励与风险的长期均衡，实际上，它在西方许多发达国家已经显示出良好的风险激励效果。 [收稿日期 ]2004-12-05[ 作者简介 ]冯俊（ 1974- ），湖北武汉人，中南财经 政法大学会计学院 2002 级研究生；彭伟（ 1979- ），男，湖南长沙人，中南财 经政法大学会计学院 2002 级研究生。 第 17 卷第 1 期湖北财经高等专科学校学报 2005 年 2 月 25 日 V ol.17NO.1Journal of Hubei College of Finance and Economics Feb.25,2005 二、“有恒产者有恒心”是产生经理层股权激励的直接动力 对契约的研究是产权研究的核心。当契约是不完全时，没有在契约中详细规定的那部分权利，即剩余索取权到底应该归谁所有才是最有效率的，亦即产权的分配究竟应该如何。产权理论认为，一种产权结构是否有效率，主要视其能否为在它支配下的人们提供将外部性较大地内在化的激励，股票期权激励就是考虑风险因素后，充分尊重和理解剩余索取权对人的激励价值而设计的一种 新的剩余索取权分配制度。在我国， 20 世纪 90 年代后，随着国有企业改革的不断深入，理论界逐渐形成了“产权论”和“环境论”两派观点。这两种观点 都认识到加强经营者激励对提高企业效率和效益的重要作用，从而使企业经营者激励机制研究