非法证据排除裁判要旨.pdfVIP

裁判要旨归纳 1.绑架罪与抢劫罪的区别——李某、闫某抢劫案 抢劫罪是以非法占有为目的，采取威胁手段抢劫他人财物的行 为。依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问 题的意见》第九条第 3 项之规定，“绑架罪表现为行为人以杀害、伤害 等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出 其他非法要求……”。 本案争议的焦点就在于二原审被告人的行为应为抢劫罪 是 应该抢劫罪与绑架罪数罪并罚。二原审被告人对被害人张某实施暴力 手段，并将其挟持，其最终目的，就是想得到钱，即达到其非法占有财 物的目的，且是直接故意，符合抢劫罪的主观要件。抢劫罪中的暴力， 主要表现为行为人对被害人健康权甚至生命权的侵害。在某些情况下， 也可以表现为对被害人人身自由的剥夺，如禁闭、捆绑等。以禁闭、捆 绑、挟持等控制被害人人身自由的方式实施的抢劫犯罪。抢劫罪与绑 架罪的关键区别在于：抢劫罪是使用暴力、胁迫等强制手段，直接劫取 被害人的财物。所谓直接劫取被害人的财物，既可包括当场劫走被害 人随身携带的财物，也可包括挟持被害人到被害人住所等财物存放处 劫走被害人的财物，或者像本案找其他理由让其单位或亲属将钱送出 等。而以勒索财物为目的绑架罪则是将被害人绑架后，以被绑架人的 亲属或其他人对被绑架人的安危担忧来威胁被绑架人的亲属或其他 人，向被绑架的对象以外的第三人索取财物，被绑架人与被勒索人是 分离的，不是同一人。本案二被告人并未向被害人单位人员表示被害 人已被绑架，也非直接向被害人单位人员实施勒索，被害人单位人员 之所以拿钱到约定地点是去送“朋友买房用的钱”，而非受到被告人的 要挟和勒索。故应认定被告人是向被害人张某本人索取钱财，而非转 向被害人亲属或单位人员进行勒索，被告人侵害的对象始终是被害人 本人。不构成绑架罪。 2.被告人遭刑讯逼供后所做类似有罪供述在未经法定程序鉴别 前均应作为非法证据予以排除—— 陆武非法持有毒品案 关于审判前供述取得合法性的审查，犯罪嫌疑人向检察机关控告 在侦查阶段存在刑讯逼供，后者未启动非法证据排除程序予以鉴别并 使刑讯逼供可能性未予排除的，其获得的有罪供述也应予以排除。 检察机关的二次取证并不符合足以排除第一次取证违法性的 条件，且陆武在检察机关的供述未形成多次稳定供述，其当庭供述的 犯罪事实与在检察机关的供述仍存在反复，故其在审判前的所有供述 都应予以排除。被告人陆武在 2013 年 2 月 19 日被抓获至 2 月 26 日进 入无锡市第一看守所，有多份证据证明被告人陆武有眼睛青紫、面部 肿胀的情形，陆武在入看守所体检时及公诉机关提审时均对此进行了 反映，而公诉机关证明证据收集的合法性仅提供了陆武写的情况说明、 公安机关的情况说明用以证实公安机关无非法取证行为，未能提供同 步录音录像等更为客观的证据。根据现有的证据及线索，不能排除公 安机关存在以非法方法收集证据情形，故对陆武在公安机关所做的供 述笔录予以排除。 对于陆武在公诉机关的二份有罪供述笔录。陆武当庭予以否认， 认为其当时的供述是未仔细看并怕打击报复。法院认为，检察机关的 二次取证并不符合足以排除第一次取证违法性的条件，且陆武在检察 机关的供述未形成多次稳定供述，其当庭供述的犯罪事实与在检察机 关的供述仍存在反复，故其在审判前的所有供述都应予以排除。 3.辨认程序不合法所制作辨认笔录能否作为定案依据——蒋某 某、熊某某抢劫案 4. 褚明剑受贿案——法院如何审查受贿案件辩方提出的非法证 据排除申请 受贿案件中，被告人或辩护人提出被告人审判前供述及证人证 言系非法取得，人民法院的审查方法。 《非法证据排除规定》第五条第一款规定：“被告人及其辩护人 在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法 庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。”对于启动非法证 据排除调查程序的，应把握以下四点：(1)被告人提出非法证据申请的， 必须提出相关线索或材料，并且要达到使法庭对取证行为合法性存在 疑 问的程度，才需要启动调查程序。(2)在对证据收集的合法性进行法 庭调查的过程中，由人民检察院对证据收集的合法性加以证明。(3)法 庭决定在法庭调查结束后对证据合法性进行一并调查的，在法庭调查 期间，对被告人及辩护人提出异议的证据暂停质证。对证据合法性的 调查程