企业性质的完整解释——兼评交易费用论.pdfVIP

企业性质的完整解释——兼评交易费用论 根据科学早期对企业性质的论述，节约交易费用是企业存在、扩大的根本原因。 企业与市场是可以相互替代的，究竟依靠企业制度还是依靠市场机制，决定因素 是交易费用。近几十年，由科斯倡导的新制度理论和企业组织理论有了较大进展， 但是交易费用论仍主导着对企业性质的解释。这一现象引起了人们的疑问和反 思。企业是否存在着不依赖于交易费用论的解释？企业为什么必须替代市场？交 易费用的概念是否太宽了？经济学家仍在不懈努力，希望得到较为完善的解释。 本文试图对企业的性质作进一步描述，并对它们与交易费用论的关系提出自己的 看法。 一、企业是企业家履行风险决策职能的产物 科斯企业性质的交易费用论解释，是结合对奈特观点的批评进行的。奈特从风 险承担者（管理者或决策者）与风险厌恶者（普通劳动者）的分工交换，来说明 企业是企业家执行风险决策这一职能的产物。科斯的反驳是：管理者与普通劳动 者之间这种分工交换并不必要以前者对后者的支配权为前提，也不必然在企业内 部进行。善于作出决策的人，可以通过市场将其经营决策出售给需要这些决策知 识的人。科斯隐含的判断是：因为“经营决策”交易费用高昂，把管理者结合在 企业内可节约交易费用。以后，按照科斯的基本观点阐述企业性质的张五常、杨 小凯等人，也都把以要素市场代替中间产品市场能够节约交易费用看作企业产生 的基本原因。科斯等人把企业看作市场替代物的观点中，包含了企业与市场功能 等同的判断，如果不是因为节约交易费用，企业完全可以退到市场去。科斯设想 了一个经营决策的交易市场。管理者不必“亲自参加生产”，就可以凭他们良好 的判断力和知识向需要这些知识的人出售他们的“产品”——经营决策的建议 [1]。可问题的关键在于，科斯等人设想的经营决策市场并不具有现实性，不能 成为推论的前提。 笔者认为，这里所说的经营决策，不同于教科书中的管理学原理，也不同于运 用这些原理作出的企业战略策。它是对大量专用信息加工处理而产生的成果，而 这些信息又必须通过经营管理活动产生并获得。所以这种经营决策不能脱离管理 活动而存在。市场上见到的和可从市场上买到的建议、“点子”并不能完全解决 生产单位具体经营活动应如何做的问题。产品的差异性、生产单位的特异性，导 致管理决策信息的特异性。生产单位要作出决策，需要对其内部的信息及相关的 外部环境、经营条件的信息（包括交易对象、竞争对手、相关市场、技术变化等 的信息）有清楚的把握。在信息方面的工作是决策过程的重要部分，剩下的就是 利用已有的知识和经验对信息进行处理，作出决策。而这些经验，大部分也是积 累起来的专业知识、专有信息。由于这些信息有强烈的方向性和专门的渠道，不 是任何一个只具有管理者素质而不处在管理者位置上的人都可以得到和加以利 用的。这不单是信息费用高低的问题。是否在“位”，决定他们是否有机会掌握 信息，也影响到他们对信息的敏感性、信息的筛选能力以及利用已有信息获取进 一步信息等方面的能力。更为重要的是，由于经营条件的变化是经常发生的，经 营决策不是一劳永逸的事，必须根据商情变化及时作出适应性调整。信息结构与 决策结构必须是协调一致的。因此，我们可以说，经营决策只能存在于管理的活 动之中，管理活动是经营决策的存在形式。脱离特定的管理活动，就不存在可供 特定企业经常所需的经营决策建议。这就决定了经营决策不能独立存在，也不能 成为交易的客体。我们不能交易根本不存在的东西。实际上企业交易的只能是管 理者。这里的确发生了要素市场关系，但并不意味着对中间产品市场的替代，因 为那样的中间产品市场（经营决策市场）并不存在，它只存在于学者的想象中。 因为人们设想了一个不存在的市场，当然会发生交易的困难。而在交易费用论 里，“交易困难”，甚至“不可能交易”一直都是用“交易费用高”来概括的，这 已成为一种传统范式。科斯在《社会成本问题》一文中，通过各种案例分析了交 易费用对不同产权制度运行交易的影响。被科斯称之为交易费用高的情况，有时 实际是因价格分歧而谈判不成的情况。由此看来，与其说“经营决策”的交易费 用高，不如说它不可交易确切。 “经营决策”只要不能大量交易，人们也就不能经常依赖市场获得，只能依赖 生产单位自己来“生产”，并在其规模有所扩大以后，根据比较利益的分工原则， 把这种“生产”任务交给具有收集信息和决策能力，后来称之为企业家的人去承 担。当生产单位在适应技术的要求，不断扩大其联合劳动的规模时，这种专业化 分工就越必要、越固定，生产单位也就越接近真正的企业。 一些学者已看到，并不存在为所有