停车收费，车辆被盗是否该赔？.DOCVIP

停车收费，车辆被盗是否该赔？ 读者点题 消费者在购物场所停车，并且交纳一定的费用后，如果发生车辆丢失的情况，该如何索赔？家住高新区的王小姐近日在一家大型超市购物时突然发现，自己寄存在超市内的电动自行车丢失了，她与管理人员交涉时，管理人员却不承认王小姐在这里寄存过电动自行车。无奈之下，王小姐只得向苏州市消保委进行投诉。 记者出击 收费人该不该赔偿被盗车辆 在苏州市消保委办公室内，王小姐和超市管理人员各执一词，调节过程并不顺利。王小姐认为，车主与停车场之间的关系是保管合同关系。停车场既然允许车主停车并收取停车费，自然应保证车辆的安全，其停车管理人员就有看管的义务。而超市管理人员则认为，车主与停车场的管理仅是车位租赁关系。并且，停车票证上往往也印有此类特别约定，即停车场只是为车主提供车辆临时停放场地并收取场地使用费，对停放的车辆不负保管义务，其丢失车辆不应承担责任。并且停车场仅收5元、10元的停车费，而要赔一辆车显然不公平。发生车辆丢失，车主可以通过保险索赔或加强车辆防盗装置来保证车辆安全。记者从苏州市消费者保护协会今日发布的服务领域消费热点中获悉，由于车辆在停车场内被盗而引发的索赔纠纷成不断上升趋势，此类纠纷往往争执较大，双方各执己见，导致纠纷双方处理的结果也各不相同。 停车收费项目导致索赔难题 对于收费停车场车辆被盗的情况，苏州市消保委目前处理的准则是，如果有证据（停车发票等）证明消费者购买了保管服务的，便支持索赔。但在诸如小区、餐饮宾馆等停车场，发生类似事件就不予支持。判断停车场是否应该对车辆的安全承担责任，关键是要搞清或确定收费的性质。也就是说如果收取的5元或10元是“车位使用费”或“车位租赁费”，反方观点无疑是正确的。如果是“车辆保管费”，那么正方观点就应该得到支持。 现在问题是如何判定，停车场收的费到底是“使用（租赁）费”，还是“保管费”呢？必须弄清收费单位有没有资格或权力收取“车位使用费”或“车位租赁费”。必须依法取得其所占场地（车位）的所有权或使用权才具有收取“车位使用费”的资格，其他任何人都无权收取“车位使用费”。而对于居住在小区内的业主，其停车的“车位”应该是他自己所享有使用权的共有份额。那么，他停在自己享有份额的“车位”还向收费单位交费，这个费到底是什么费用？从收费单位与车主之间这种支付与收取“费用”的过程，以及车主依据“停车卡”进入、驶离“车位”看，实际上就是车辆保管合同的履行与完成过程，出现车辆丢失的情况，应当予以赔偿。（张毕荣）