有限责任公司股东退出新规制度.docVIP

浅析有限责任企业股东退出制度 摘要：有限责任企业固有人合性和封闭性特点，使股东缺乏有效退出企业路径，中国修订后《企业法》新增了异议股东股份回购请求权制度，这无疑是中国企业法一大立法进步。本文浅析了有限责任企业股东退出问题，并就中国有限责任企业股东退出制度立法提出完善提议。 关键词：有限责任企业，股东，退出制度 有限责任企业股东退出，是指在有限责任企业存续期间，股东基于特定事由，收回其所持有股权价值，从而绝对丧失其企业组员地位一个制度。长久以来，中国企业法一直坚持严格法定资本制度，退股被认为是一个抽逃出资行为，为《中国企业法》（下称《企业法》）所明令严禁，有限责任企业固有人合性和封闭性特点，使股东缺乏有效退出企业机制。① 一．建立有限责任企业股东退出机制必需性 构建完善有限责任企业股东退出机制对完善中国市场经济、依法对有限责任企业进行管理全部极为必需。 （一）”人合性”特征决定了建立股东退出机制极为必需 伴随企业稳步发展，股东对投资回报考虑和在经营管理权方面摩擦逐步显现，而又缺乏维持”人合性”外部制度，所以，当”人合性”根本丧失时股东退出机制十分必需，能够避免社会资源浪费、发明新投资机会、实现股东之间公平正义。 （二）有限责任企业封闭性特征使股东退出机制成为必需 有限责任企业封闭性表现为：企业股份不可在公开市场自由转让，缺乏交易市场和平台，信息严重不对称，股份价格难以确定；企业股份向外转让首先要推行内部程序，内部股东拥有优先购置权；有限责任企业股权转让难度较大，股东（尤其是中小股东）投资易于被长久锁定在企业，股东退出意志无法实现，所以中国应主动完善救助方法，保护投资者权益。② （三）资本多数决标准缺点需要股东退出机制 股东表决权是由股权占比多少决定，初始投资占比越大，在企业话语权、享受利益也越大。大股东进行”多数资本暴政”正当依据，使大股东意志以企业意志面目对中小股东形成约束，中小股东极难对企业经营管理形成压力。中小股东意志和投资权益有可能受到损害。所以，在资本多数决标准之下，为了充足保护小股东利益，提议深入完善中国股东退出机制。 （四）有限责任企业经营管理需要股东退出机制 实践中有限责任企业股东人数较少，身份上实现了股东、管理层、劳动者高度统一，这无助于有限责任企业企业治理长足进步，易于形成大股东欺压小股东局面。当大股东和中小股东发生矛盾时，大股东利用资本多数决标准排挤中小股东退出管理层，若分配方法仍如上所述，中小股东股东权益无法取得保障。 （五）特殊情况下股东退出机制必需性 股东个人特殊情况也使得建立股东退出机制成为必需。比如股东死亡或长久染疾、因工作地或居住地改变无法参与管理、夫妻双方离婚（当然双方要均为企业股东）等情况也需要许可股东退出企业。③ 二．股东退出机制法理依据 从世界范围考察，各国对于股东退出企业全部经历了从严禁到有限许可过程。即使在模式上有所差异，但给予股东退出股权关键价值就在于异议股东权益尤其保护，其理论依据关键有以下两个方面。 （一）期待权落空理论 期待权来自”企业协议理论”，用企业协议理论来解释企业和企业法是从20世纪70年代开始流行。这种理论认为，参与企业相关股东，在塑造她们之间合约安排时应该是完全自由或标准上是自由，所以，在选择是否”退出”企业方面，股东也享受完全自由，企业法应该保障当事人实现此种自由权利。企业就是和企业事务有利益关系多种参与者之间协议关系：可能分红是股东们目标之一，可能是取得一份稳定工作，取得参予企业管理机会等。④这些全部是企业股东当初成立企业时合理期待，股东们在成立企业之初就把这些期待写入协议之中。鉴于股东是本身利益最好判定者，通常而言，法律会尊重和保护股东之间任何合约安排和合理期待，不过，因为参与者没有经验或谈判成本太高，或不愿意破坏股东们之间信任气氛，协议中并没有这些明确期待约定，那么这时法院任务就是寻求这些期待以填补协议缝隙。企业法基础功效就是为这些当事人提供基础协议格式，当事人经过采取这些基础标准协议，能够节省交易成本，而一旦这些明示或默示期待被企业经营者打破，那么，股东们之间就失去了合作基础，则股东有权退出企业。 （二）企业法上忠实义务 最近企业法发展，使得控股股东对小股东拥有诚信义务，尤其是在有限责任企业中，多数股东常常是直接参与企业管理，而小股东又对企业拥有多方面”合理期待”，那么，遵守并满足小股东这些合理期待，就成为控股股东关键义务。 以”股东合理期待”理论为基础，英美法院在长久司法实践中，发展出了有限责任企业中大股东严格信托责任（heightened fiduciary duty）理论。然而，即使法院倾向于认为在有限责任企业中大股东拥有严格信托责任，小股东们拥有”平等机会”，但要小股东举证证实大股东行为是压迫或是不公平却又要受到”商业目标”标准阻碍和限制。小股东