水浒的悲剧性.doc

?论? 《水? 浒? 传》? 的? 悲? 剧? 底? 蕴 ? 《水浒传》是我国一部优秀的英雄传奇，它将宋末的一场农民起义描绘的波澜壮阔，一波三折。清代学者金圣叹对《水浒传》极为推崇，认为“水浒传方法，都从《史记》出来，却有许多胜似《史记》处，若《史记》妙处，《水浒》已是件件有。”[1] 然而金圣叹先生认为《水浒传》后半部分不足取，便斩去《水浒传》“大聚义”之后的部分，只保留前七十回精彩的部分。他认为《水浒传》的主旨是“官逼民反”，用武力反抗官府。后来金圣叹版本的《水浒传》流行了近三百年，一时人们以为《水浒传》只有七十回。 但完整的《水浒》并不止于“大聚义”，作者没有停笔于梁山好汉们排定座次，而是继续写下去，写出了梁山起义的失败。全本《水浒传》描述了梁山起义的发生、发展和失败的全过程，小说以宋江为的中心人物，通过宋江悲剧的一生，以及林冲、鲁智深、武松等被逼上梁山的过程，表现出身下层的忠义之士，想替天行道而不能替天行道的悲剧.”[2] 这种悲剧自宋公明谋求招安开始，并逐渐加浓，到了征方腊时，随着水浒英雄们的或死、或伤、或坐化、或归隐，这种悲剧情绪就弥漫开来，让人不忍卒读。 《水浒传》的悲剧尽管只是到末尾才让人深有感触，但是只要认真分析，我们就会发现，其实在开始及情节演化、行文过程中作者已将这种悲情打入其中，埋下伏笔。那么，这些悲剧的落点在何处？这种令人扼腕叹息，掩卷长叹的结局其深层次的原因又是什么？作者又是怎样从形式上、情感上处理这种悲剧的呢？以下我将对这些问题做详细的分析。 一 《水浒传》是一部人物命运的悲剧，无论是中下层官吏还是平民均逃脱不了悲剧的命运。 禁军教头豹子头林冲，生性醇厚，乐于助人，与世无争。他有着舒适的家庭，但高衙内看上了林夫人，为霸占林娘子，高俅连同高衙内设计了卖刀——买刀——献刀之计，给林冲扣上莫须有的罪名，将其打为囚犯刺配沧州。即便如此，他仍苟且偷安，委曲求全，在野猪林，鲁智深救了林冲之后要杀欲谋害他的董超、薛霸两个差人，林冲却加阻止，从这里可以看出林中性格的复杂性。后来如果不是“陆虞侯火烧草料场”，“林教头”也不会“风雪山神庙”，在忍无可忍的情况下，他才手刃仇人，辗转投奔梁山落草为寇。可见林冲的反抗并非是起初就出于自愿的，只不过是没路可走而已，他从一个安分守己的官吏，一步步沦为草寇，不可谓不是悲剧。[3] 杨志为人耿直，赤胆忠心，他的性格经历了“失意——得志——幻灭”的发展历程。杨志本是“三代将门之后”，原“指望把一身本事，边庭上一刀一枪，博个封妻荫子，也与祖宗争口气”，[4]( 第十二回)应该说他最初也是满怀抱负。不想命运多舛，先是失陷了“花石纲”，又在盛气之下杀了泼皮牛二，吃了官司，被发配充军。这是其人生的一个失意时期。岂料之后却因祸得福，得到梁中书赏识，收在门下，“早晚殷勤听候使唤”，并把押运生辰纲的重要任务交托给他。只要他完成这个任务，前途就会一片光明，他的命运也似乎是“柳暗花明了”，离志得意满的日子也不远了。可是“福兮祸之所伏”，他太在乎这趟任务了，唯恐辜负了梁中书的厚爱（这也有点“士为知己者死”的心理），所以处处小心，时时在意，因此就有点急功近利，有点急躁。而且太过小心时，脑筋就死板了，所以丢掉了生辰纲，自己的幻想也最终幻灭，不得不上梁山落草。忠良之后却要去做贼寇，这是何等的悲哀。 再看宋江，他有“及时雨”“孝义黑三郎”之称，是个地道的老好人。宋公明是小说中的第一主人公，他是“忠义”的化身。身为郓城县押司，他能“仗义疏财”“济困扶危”（第三十二回）结交天下豪杰，但又有忠君孝亲，安于现状的习性。他的最大愿望，即便在逼上梁山后仍是“博得个封妻荫子，之后青史上留个好名，也不枉了为人一世。”[5]（第十二回）。即使是这样，宋江仍受害，先是阎婆惜发现他通梁山晁盖的文书，并以此相要挟，他气愤之下杀了阎婆惜辗转避难就是不愿投奔“梁山”，不想“上逆天理，下违父教，做了不忠不义的人。”[6]（第三十六回）。直到浔阳楼上题反诗，江州劫法场时他再也无法“忠孝”了，于是他表示“今日不由宋江不上梁山投托哥哥去”（第四十一回）。 官吏尚且如此，更别说生活在下层的平民百姓了！ 行者武松自幼父母双亡，穷困潦倒，由武大抚养成人，相依为命。武松因误伤了人投奔柴大官人，后得知哥哥去了阳谷县便去找寻哥哥武大，在景阳冈打虎之后成了英雄，做了阳谷县都头。这时的哥哥也有了妻室—-潘金莲,武松以为可以这样安安稳稳的生活下去，谁知潘金莲红杏出墙，和西门庆勾搭成奸。在通奸之事被武大郎发觉之后，西门庆先是将武大殴打成重伤，后又伙同王婆、潘金莲将武大毒死。武松告状不成一气之下杀了西门庆和潘金莲，落了官司刺配孟州。在孟州他受施恩的礼遇，帮“金眼雕”施恩“醉打蒋门神”，后被蒋门神、张团练、张督监设计加害，武松死里逃生，杀了孟州那些害他的人，在走投无路的