深圳——香港税收比较研究.docVIP

深圳——香港税收比较研究 □ 章家寿 贺海涛 一、深港税制的比较研究 (一)深港税制的基本特点比较 1.深港税制原则比较 (1)税制建立的原则比较 深圳税制在建立过程中主要遵循了如下原则：①财政原则，即组织财政收入的原则；②效率原则，即税收有利于资源配置和提高行政效率的原则；③公平原则，即税负分配公平的原则，主要表现在普遍课税和量能负担两个方面；④简化原则，即税制的简单、明确，便于管理原则，过于复杂的税制不仅难以适应管理的需要，而且也难以实现税收的财政原则、效率原则和公平原则。 香港税制建立所遵循的是财政原则、效率原则和公平原则，但其表述与深圳却不完全相同。就财政原则而言，1976年第三次税务条例检讨委员会所检讨要点(在现时仍为政府不断重申)中的第2条：“按特定税率而制定的税制应尽可能吸取最多的税款。”鲜明地体现了该原则。公平原则在香港被称作整体利益原则，该原则是香港税制建立的基本原则之一。效率原则，深港两地对其理解并不一致。深圳的效率原则包括两方面的内容：经济效率和行政效率。前者主要指税制建立应尽量避免对社会经济资源配置的扭曲，以充分发挥市场对资源配置的主导作用；后者主要指税制运行效果好且成本低。香港的效率原则主要指行政效率。但这并不意味着香港对经济效率的忽视，而是因为香港是个自由港，市场经济比较发达，已经把经济效率作为其隐含前提。深圳在推进市场经济体制建立的过程中，十分重视税收的资源配置作用，尽量减少税收对资源配置的人为影响，它在强调行政效率时也强调经济效率。 (2)对税制原则遵从程度的比较 不管在深圳还是香港，税收都是财政收入的主要来源，因此，对财政原则的遵从大致相同。但对公平原则和效率原则的遵从程度还存在差异。总的说来，香港的遵从程度要高于深圳。 从公平原则看，香港的税制比较统一，即对所有纳税人适用同样的税法，没有地区、行业、纳税人性质等区别，没有特定的税收优惠条款。究其原因主要是香港政府对经济奉行积极不干预政策。这里的“积极”表现出适度的干预，主要体现在两个方面：①长期实行低税率政策，对整体经济运行起促进作用，并吸引全球资金向香港移动；②整体性的政策优惠调整，根据社会及经济运行的要求调整税收政策。 与香港相比，深圳有其特殊情况：①深圳必须执行全国统一的税收制度，不可能自成体系。但深圳作为经济特区，经济政策重要组成部分的税收政策有别于全国，主要体现在中央赋予特区的一系列特定的税收优惠政策上；②深圳市场经济尚处于起步阶段，政府对经济运行的调控力度自然要大一些，不干预或少干预往往是不现实的。但是因地区、行业以及不同经济性质的各种优惠的存在，却极大地破坏了市场主体公平竞争的环境。 从效率原则看，香港税制体现的效率原则，表现为税收规定简单易行。依据地域原则，只对来自香港的收入课税。间接税一般规定由商人或有关机构负责代政府征收，税务当局主要负责监察赋税的执行。直接税虽然比间接税复杂，但与其他一些国家的直接税比较，亦是比较简单的。 与香港相比，深圳税制规定繁复，难于操作。外来投资者首先要花费大量时间和精力研究我国税法，国内企业对现行税法也难以全面掌握，除了专家学者和专业人员外，社会上相当一部分纳税人对税法知之较少。因此，税制运行起来，成本大大提高了。 2.深港税收管辖权的比较 香港是一个地区而不是一个国家，并一直作为自由港而存在，在税收管辖权方面实行的是单一的来源地税收管辖权，或称区域管辖权。这与我国实行居民税收管辖权与来源地税收管辖权相结合的税收管辖权是不一致的。世界上大多数国家采用的税收管辖权均与我国相同。 所谓来源地税收管辖权，是指一个国家或地区对于纳税人取得来源于本国或本地区的收入，均要实施征税权。所谓居民税收管辖权与来源地税收管辖权相结合的税收管辖权，是指凡构成了一个国家的居民(这里的居民是税收概念上的居民)，不论其收入来源于世界上任何一个地方，该国均要对其居民的收入实施征税权。或者虽未构成该国的居民，由于取得了来源于该国的收入，该国也要对其实施征税权。 由此可见，两类不同的税收管辖权所实施的征税范围是不一致的。实施来源地税收管辖权，征税范围有限，且无居民与非居民之分，税收管理较为简单，与他国之间双重征税的问题亦较少。香港一直是以税制简单、税种少、税负低而著称，与其实施单一的来源地税收管辖权有密切的关系，这也是香港作为自由港存在的一个重要条件。我国是个主权国家，国家在实施征税权时，一般都要划分居民与非居民，对居民实施无限征税权，即对居民来自于境内外的全部收入实施征税；对非居民实施有限征税权，即仅对其来自于境内的收入实施征税。 3.深港税制结构的比较 （1）税种数量的比较 香港税种少，目前只开征有薪俸税、利得税、物业税、遗产税、印花税、博彩税、货品税、酒店房租税、差饷税、机场离境税、隧道使用税、车辆登记税等12种税。而