我国证券市场监管基础建设研究.pdfVIP

我国证券市场监管基础建设研究 作者：未知 纵观世界，没有哪一个国家不对证券市场进行严密监管的。从理论 上讲，对于市场监管的需要，是因为存在市场失灵的情况，证券市场 尤其如此。证券交易的虚拟性与实体经济活动的真实性根本不同、证 券市场巨大的利益驱动、证券价格的巨幅波动以及证券市场波动对实 体经济运行造成的巨大影响，也决定了国家必须对证券市场进行严密 的监管。 我国证券市场是新兴市场，证券市场监管严重滞后。我国证券市 场在发展过程中表现出来的虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投 机等方面的问题已经危害到证券市场自身的发展，损害了投资者的利 益。我国证券市场监管在行使职能过程中表现出来的头痛医头。方法 单一、法规不完善、措施不到位、效果不理想等问题充分说明其存在 的问题是全方位和多层次的。深入分析，其根本原因就在于证券市场 监管的基础建设方面存在严重缺陷。因此，研究并借鉴西方发达国家 证券市场监管体制，加强和完善我国证券市场监管的基础建设是摆在 我们面前的一项刻不容缓的任务。 证券市场监管基础建设包括：法律法规建设、监管体制重塑、市 场规律运用、证券监管的国际合作等方面的内容。本文将通过中外证 券市场监管的比较分析，来研究探讨如何加强和完善我国证券市场监 管的基础建设。 一、法律法规与制度建设 现代证券市场监管起始于 20 世纪 30 年代的大危机。1929 年的 股票市场大崩溃根源于第一次世界大战后美国的经济增长，经济增长 带来了大量的证券发行，同时也带来了整个 20 年代的经济过热和银 行信用的滥用。金融危机和股灾导致了全球性的经济危机，也导致了 现代证券市场监管的产生。 大危机后，美国加强证券市场监管是从立法开始的。现在，证券 业是美国最严厉的立法领域，证券市场监管的法律规范形成了一个覆 盖广泛、巨细无遗的完整体系。可分为两个历史阶段：一是 30 年代 关于银行和证券业的立法，以《1933 年银行法》、《19333 年证券法》、 《1934 年证券交易法》为代表，精髓是银行和证券业的分业经营与 管理，将证券市场置于政府的监管之下，强调信息公开。30 年代美 国最高法院大法官路易斯·布兰代的名言：“公开是治疗社会病和产 业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。证 券市场立法和信息公开成了证券市场监管的两大法宝。二是 1999 年 颁布的《金融服务现代化法案》，顺应金融发展的要求，从法律上确 认了银行、证券、保险混业经营的原则，结束了 30 年代《银行法》 以来分业经营、分业监管的格局，实行功能监管。 我国目前规范证券市场的法规体系可分为两个层次：一是由国家 统一颁布的法律，包括公司法。证券法；二是由各部门制定的各种规 章制度。 1.我国证券市场法律体系分析 我国目前规范证券市场的法律有两个： 《公司法》和《证券法》。 但是都存在一定的问题，从形式上看是滞后与不完备，从内容上讲则 是不能适应证券市场发展的需要，在很多方面存在内容过时或者无法 可依的现象，在实际运用中则存在缺少程序性规定、有法不依和有法 难行的问题，甚至存在较多的法律法规互不配套、相互矛盾的问题。 其原因可归纳为：首先，我国证券市场起步晚，发展时间短，在制度 设计和运行机制等很多方面还存在问题，证券市场的实践还不能为立 法概括抽象提供应有的深度和广度。其次，我国证券市场立法存在着 法理研究和立法经验不足的问题，一些法律条款有明显的法律漏洞， 缺乏必要的法理支撑。第三，我国证券市场是在改革中设立与发展的， 将在深化改革中发展与完善，我国证券市场的立法不完善有其客观上 的原因。 例如， 《公司法》是1996 年颁布的，1999 年底曾作过一次修订， 是我国第一部关于市场经济主体的法律，在明确企业组织形式、规范 企业行为、推进市场经济主体的改革与发展等方面曾经起到了重要作 用。但其存在的问题也是显而易见的。第一，法律规范不完整，存在 条款粗疏。内容空缺、缺少必要的程序性规定等问题，在公司行为、 公司治理结构等方面都存在无法可依的现象。公司法关于股份有限公 司监事会的规定为五条，完全没有涉及监事会议事方式、表决方式等 程序性的内容，目前我国公司实践中出现的监事会普遍不能发挥应有 作用的状况，应当说与公司法的不足有直接的关系。第二，对有关权 利的实现缺乏必要的救济方式。公司在运作过程中涉及众多相关主体 的利益，这就决定了《公司法》在调整相关主体间利益关系时，要制 定具体有效的法律规范。其中重要的内容就是设置必要的权