中小学健康教育 (1).pdf

做决策，“从众”还是“从善”？ 子曰：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。” 孔夫子一言道破了我们向他人学习的必要性。事实上，一般人之所以能快 速掌握复杂的社会规则，正是因为他们具备向他人学习的能力。当他人身 上可“学”的东西太多时，我们会如何选择呢？ 早期社会心理学研究发现，儿童似乎并没有“择其善者而从之”这个标 准。1961 年，班杜拉的实验表明，儿童会模仿他们所观察到的行为，而 且这种模仿似乎不具有选择性：不管成人表现出攻击还是友善的行为，他 们都会进行模仿。 走多人走的路，还是走走通了的路？ 成年人的表现则是不一样的。当成年人模仿时，首要考虑的因素是— —有多少人这么做？在需要做出重大决定之前，我们急切地询问自己的好 友：“你会怎么做？”“你当时是怎么做的？” 在做重大决策时，你会更多地考虑大多数其他人的意见，还是更在乎 成功者的建议？ 荷兰格罗宁根大学的皮特·范德伯格（Pieter van den Berg）、卢卡斯·摩 里曼（Lucas Molleman）和英国诺丁汉大学的弗朗兹·J·维森（Franz J Weissing）三位研究者最近发现，在实验室匿名情境下，即便人们要做的 仅仅只是面对电脑进行按键选择，也知道此刻的同伴在下一轮游戏可能就 不再相同，仍有人在选择时跟从大多数人的做法。这种“择其众者而从之” 的决策方式，被研究者称为“基于频率的学习”（frequency-based learning）。 而从众显然不能满足所有人的决策需要，另一部分人显得更加慎重： 他们不仅会看看同伴如何选择，还看同伴的选择有什么结果，在综合考虑 每个决策及其结果之后，再来进行选择。这种注重学习他人成功案例的方 式，则被研究者称为“基于成功的学习” （success -based learning)。 有人认为，人们向他人学习的方式会随着情境的不同而变化，毕竟人 们是非常灵活的。但摩里曼等却认为，与其他动物相似，人们学习的灵活 性是受到生理和认知因素的限制的。面对纷繁复杂的社会情境，人们很大 程度上会依赖于经验做法（rule of thumb），采用某种相对稳定的方式来 应对多种不同的情境。换言之，更关注大多数人的做法，还是更关注他人 所使用方法的效果，不但因人而异，而且每个个体所倾向的类型可能是趋 于稳定的。 这一设想在2014 年发表于《自然·通讯》的论文中得到了支持。摩里 曼等人邀请志愿者来实验室做一些决策的任务，根据他们的任务积分予以 额外金钱奖励。参加实验的受试者随机组成 4 人小组，进行二选一的任 务。 根据任务的奖励规则，可以将任务分成四种情境： 两个选项中B 选项总是更优； 两个选项中，A 选项利于群体利益最大化，而B 选项利于个人利益最 大化； 哪个选项人多，该选项就获利更多； 哪个选项人少，该选项就获利更多。 受试者需要在每种情境下进行20 轮的决策，从而有足够的时间来学 会规则。研究的精髓在于，在每次决策之后，受试者可以选择是否以少量 积分为代价，来获知他同伴的决策与收益情况，但是每次能够获得的信息 是有限的（这与日常生活更接近）。 在实验中，有20%的人在整个决策过程中都闷头自己选，不关注同伴 的决策情况。而在剩下的80%左右的人中，一部分人很稳定地只使用积分 换取其他同伴的决策信息；另一部分人则稳定地关注结果——他们使用同 样的积分，只获取部分同伴的决策以及对应的收益信息。这些结果表明， 被试的决策模式具有很强的跨情境一致性。这个结果，近日在他们发表于 《美国科学院院报》（PNAS）的研究中得到验证。 读到这的你，想想自己更接近哪种决策类型？想清楚之后，来看最新 的研究结果： 在与同类的合作中，哪一类的人更自私？ 既然人们能相对稳定地采用两种不同的学习策略，那么在群体合作中， 采用不同策略的人擦出怎样的火花？在2014 年的论文中，范德伯格、摩 里曼和维森首先通过计算机模拟了基于频率的学习者群体（“从众型”）、基 于成功的学习者群体（“从善型”）和混合的学习者群体（“混合型”）。三种 人在群体中的表现。他们发现，当群体中每个个体所面临的情境均有最优 解时，这个最优解会迅速在群体中传播并且稳定下来。 在2015 年的研究中，他们招募了人类志愿者进行实验，并按照他们 在决策任务中的表现，将他们分入从众型、从善型和混合型三个小组。在 二选一的决策任