潘军实验后报告范文.docVIP

潘军实验后报告范文 门型简支梁极限承载力计算分析 一：计算模型： 用 MARC 软件做三维弹塑性有限元分析。 1：网格划分 混凝土为三维 8 节点实体单元（单元类型 7）；钢筋为 8 节点层单元（单元类型 146）与混凝土单元共结点，分析时取层单元的高度位置为钢筋的形心处，层平行于水平面。 几何模型示意图 横截面尺寸与纵向钢筋分布图 2：边界条件 利用对称性，忽略自重影响得：有限元网格与 1/4 结构的边界条件示意图 1/4 结构的有限元网格 边界条件示意图 3：材料模型 钢筋为 Q235,取弹性模量为 200GPa,泊松比为 0.3,屈服极限为 240MPa，Von Mises 屈服准则、理想弹塑性。 根据实验,混凝土为 C25,取弹性模量为 28GPa,泊松比为 0.1667。允许低拉开裂，拉伸软化模量为 4GPa，单轴压缩屈服应力为 25MPa 临界开裂应力为 2.5MPa，压溃应变为 0.0033，裂纹剪切传递系数为 0.5。 单轴应力应变图 混凝土材料的屈服面为：Parabolic Mohr-coulomb。屈服面函数形式为： 1J 为应力张量的第一不变量，2J 为应力张亮的第二不变量。这里，有两个待定参数： ? 和? 。可由单轴压缩和双轴压缩条件确定，令cf =25MPa： （1）：单轴压缩时,1? =0,2? =0,3? =cf ? 。 得1J =1? +2? +3? =cf 23J =2cf （2）：双轴压缩时,1? =0,2? = ckf ? ,3? =ckf ? 。 得1J =1? +2? +3? =ckf 2 ? 23J =22cf k 带入屈服面函数解得：cf ) 1 ( ? ? ? ? ， ) 1 ( 3 ????? ，这里1 212???kk? 取 2 . 1 ? k 则： 702 . 20 ? ? MPa, 219125 . 0 ? ? 。 为了描述混凝土加工硬化、软化现象，要输入等效应力—等效塑性应变关系表（Table）。为使混凝土单向受压时的峰值应力对应的应变为 0.002，通过立方体单向受压试件的数值实验试算得下图所示的等效应力—等效塑性应变关系。 等效应力——等效应变曲线图 4：求解选项 由于材料软化导致刚度矩阵非正定而且求解时迭代不易收敛，所以打开非正定求解控制开关，选用弧长法求解。增量求解时发生卸载现象时就认为结构达到了极限承载状态。 二：理论计算值与实验值的分析比较 1：极限载荷 二号梁实验测得极限载荷为28.41(10KN),有限元分析得极限载荷为28.34(10KN),相对误差为0.25%,可见上述的有限元分析方法对计算极限载荷足够的精度。 2：位移 二号梁中点铅锤位移00.050.10.150.20 10 20 30载荷（10KN）位移（m 向下为正）实测值理论值 二号梁三分点铅锤位移00.020.040.060.080.10.120.140 5 10 15 20 25 30载荷（10KN）位移（m 向下为正）实测值理论值 当纯弯段纵向钢筋屈服时，混凝土受拉区已有大的横向裂纹，出现类似塑性铰的现象，即刚度突然减少。可以用刚度转折点作为钢筋屈服的判据。 钢筋屈服时的载荷叫屈服载荷。屈服载荷的计算值为 27.44(10KN) 屈服载荷的实测值为 24.9(10KN)。相对误差约为 10.2%。 从位移曲线比较看出钢筋屈服前，位移的理论计算值与实测值差别较小。屈服载荷的计算值为相对误差约为-24.7%。 钢筋屈服后，较小的载荷增量导致较大的位移增量。位移的理论计算值与实测值差别较大。 3：应变 二号梁中截面顶点纵向线应变-2500-2000-1500-1000-50000 5 10 15 20 25 30载荷（10KN）微应变（伸长为正）实测值理论值 裂纹的张开应变图 由上面的裂纹张开应变图分析，裂纹的扩展情况与实验现象定性相同。 三： 结论： 1：该梁的正截面破坏形式适筋梁破坏。钢筋屈服后，梁截面产生较大的塑性变形，有明显的破坏预兆。 极限载荷时的等效塑性应变图 极限载荷时的剪应力图 中截面纵向线应变云图 中截面纵向正应力云图 由上图可知：破坏发生在纯弯段。中截面上边缘的材料的压应变和压应力都很大，受压软化或压溃后使结构不能继续加载。计算结果与实验现象相符。试算表明当梁的破坏形式为正截面破坏时，箍筋对混凝土的横向约束效应可忽略。构造钢筋对承载力的影响可忽略不计。 2：在混凝土拉伸开裂时采用连续裂纹带模型而且用层单元描述钢筋，在计算时没有考虑钢筋与混凝土的粘结与滑移，所以无法计算出裂纹的条数和裂