蔡邕笔论分析.docxVIP

蔡邕〈〈笔论》管窥 内容提要：本文对《笔论》的解读提出了四个主要观点，即《笔论》 并非谈论今天的工具之“笔”，而是论说“写之动作”之“笔”，其 含义相当于“书”；蔡邕“书者散也”所提出的是一个关于“书法心 态”的观点，而非“书法艺术本质”的论断；蔡邕所指的“象”实质 应该是一种“象势”，即象的趋势、姿势、形势、局势、声势、阵势、 情势等等，书法的结体、点画或线条与人间万象的相通，主要不在于 “象形”而在于“象势”；《笔论》的文本应该是“两则”而非“一 篇”。 关键词：词义变化 书法心态象势文本 一、《笔论》之“笔” 初读《笔论》，颇感疑惑。因正文中，除“中山兔毫”四字外， 其余几乎与“笔”毫不相干。然东汉迄今 1700多年，似乎都不曾有 人对此提出疑问。个中缘由何在原来是古今词义变化，给今人带来的 障碍。 我们不妨看看东汉许慎的《说文解字》。他将“聿、笔、拭、书” 列为一组注明“文三、重三”，并分别解释为“聿，所以书也。楚谓 之不律，燕谓之弗，秦谓之笔” “笔，从聿竹” “拭，聿饰也。从聿 从，。俗语以书好为拭” “书，箸也。从聿者声” 1。清人段玉裁在 《说文解字注》中，对所谓“文某重某”的解释是： “此盖许所记也。 每部记之，以得其凡若干字也。凡部之先后，以形之相近为次；凡每 部中字之先后，以义之相引为次。” 2可见，“聿”乃本字，“笔、 拭、书”均为“聿”之衍生，“聿一一笔一一书”具有“义之相引” 的关系。《辞源》谓“聿，笔的本字”，“笔”亦有“书写，记载” 之义，并引《史记?孔子世家》 “至于为《春秋》，笔则笔，肖U则削， 子夏之徒不能赞一辞”为证 3。《辞海》释“聿”引《太玄?饰》 “舌 聿之利，利见知人也”，解为“舌谓讲话，聿谓用笔写文章” 4。段 氏注“书”谓“箸于竹帛谓之书。书者，如也，箸于竹帛，非笔末由 也” 5。可见，“聿一一笔”是一义两体，其义一为物名、一为写之 动作，而“书”则由其“写之动作”衍生而来。 故《笔论》并非谈论今天的工具之“笔”，而是论说“写之动作” 之“笔”，其含义相当于“书”。《笔论》者，实可谓《书论》也。 二、看蔡邕论“散” 蔡邕论“散”共用63个字，可谓字字珠巩。其文曰： 书者，散也。欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之；若迫于事，虽中 山兔毫不能佳也。夫书，先默坐静思，随意所适，言不出口，气不盈息， 沉密神采，如对至尊，则无不善也。 这段文字，以今天的视角看，不是严密的论证，而是铺陈了几个 相互关联的观点。“书者散也”是“欲书” “夫书”的前提，“欲书” “夫书”是“书者散也”合乎逻辑的延伸。因为“书者散也”，所以 “欲书先散怀抱”；因为“书者散也”，所以“夫书”要“随意所适”。 之所以提出这个问题，是因为有论者认为“’书者，散也’的著 名论断，论述了书法抒发情怀的艺术本质” 6;还有论者认为“’书 者，散也’的书法美学命题，在历史上首次触及书法的表情质” “标 志着中国古代的书艺表情论的萌生” 7。我的看法是，“书者散也” 应该理解为“书法心态是一种不自检束的闲散状态”。据此，蔡邕所 提出的是一个关于“书法心态”的观点，而非“书法艺术本质”的论 断。理由如下： 其一、“散”的涵义中不存在能够引申为“抒发情怀”的义项。 《辞源》释“散”共有 11个义项：（1）分布，散布；（2）排 遣；（3）罢休；（4）不自检束，懒慢；（5）闲散；（6）疏略；（7） 酒尊名；（8）樗蒲采名；（9）屑状药；（10）琴曲名；（11）姓。 8 《辞海》释“散”共有 10个义项：（1）分开，分散。与“聚” 相对；（2）排遣；（3）研成细抹或理成粗末的药料；（4）散开的， 引申为疏散、消散；（5）不自检束，懒怠；（6）不受格律约束；（7） 闲散，没有一定的职务；（8）酒器名；（9）琴曲名；（10）姓。9 其二、由“书者散也”延伸出来的“欲书” “夫书” “书法心态”的范畴。 “欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之；若迫于事，虽中山兔毫 不能佳也”，从正反两方面阐述“散”的重要性。先指出“散”的内 容即“怀抱”（心意、胸襟），然后进一步明确“散怀抱”就是要做 到“任情恣性”（使人的本性放纵不拘），最后将“心态”与“工具” 进行比较，揭示出“心态”的重要。 再看“夫书，先默坐静思，随意所适，言不出口，气不盈息，沉 密神采，如对至尊，则无不善也”。显然是对“散”的实现途径的探 索，他认为要达到“散”的境界，需要经历三个阶段或过程，即“默 坐静思，随意所适”一一“言不出口，气不盈息”一一“沉密神采， 如对至尊”。所谓“沉密神采”，就是指专注于自己的精神和风采。 可见，这是一个由“形散神散”到“形散神不散”的渐次推进的过程。 为什么“书者散也”的最高境界恰恰是“形散神不散”呢对此，我完 全赞同这样的解释，“它几乎完全与中国的