索债不成非法拘禁他人研究及分析.pdfVIP

省人民政府水行政主管部门 建立水土保持 索债不成非法拘禁他人 　　被告人：马长岭，男，29 岁，河北省无极县人，农民。1994 年 3 月 23 日被逮捕。 　　被告人：李京波，男，33 岁，河北省无极县人，农民。1994 年 3 月 23 日被逮捕。 　　被告人马长岭、李京波合伙做买卖盐的生意。因个体运输户周润和拖欠其货款、借款计人民币 4037.5 元，多次催讨未果，而对周不满。两被告人经过预谋，准备租车、雇人到周家拿东西，逼 周还钱。1994 年 1 月 18 日，马长岭、李京波在原籍租了1 辆面包车，并雇用了 ××等 8 人，携 带绳子及门锁，于次日凌晨 1 时许，乘夜深人静之机，窜至山西省平定县东关大林山村周润和的住 处，闯入周家。因周润和不在家，马长岭等人要钱不成，便强拿周家财物，受到周润和的妻子和妻 妹的阻挠。马长岭等人遂将二人的双手捆住，拿走周家的 18 英寸彩色电视机 2 台、双卡录音机 1 台、双缸洗衣机 1 台、电镀椅 1 把、呢大衣 1 件、毛毯 1 块以及塑料包、皮箱各 2 个 (内装衣物和 现金 1875 元)，一并搬放在所租的面包车上。被告人李京波用携带的锁将周润和的家门锁住，把周 妻和妻妹锁在房内。尔后马长岭、李京波等人将所拿的周家财物拉回河北省无极县，放在李京波所 开的饭店中。案发后，马长岭、李京波的认罪态度较好，有悔罪表现，所拿的财物除现金 1250 元 外均已追回。 　　「审判」 　　山西省平定县人民检察院以被告人马长岭、李京波犯非法搜查罪向平定县人民法院提起公诉。 平定县人民法院经过公开审理认为，被告人马长岭、李京波对周润和所欠债务，本应通过正当的法 律手段加以解决，却采取了限制他人人身自由，搜查他人住宅的非法手段，强行拿走他人财物，其 行为均已构成非法搜查罪，应予惩处。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、 第二十二条第一款、第六十条的规定，于 1994 年 6 月 2 日判决如下： 　　一、被告人马长岭犯非法搜查罪，判处有期徒刑二年。 　　二、被告人李京波犯非法搜查罪，判处有期徒刑二年。 　　三、作案时所用的绳子二条、锁三把予以没收。 　　宣判后，马长岭、李京波不服，提出上诉。 　　主要理由是： 　　因周润和长期拖欠货款和借款不还，到周家拿东西是逼周还钱，没有实施翻阅、检查或挖掘等 搜查行为，不构成非法搜查罪。其辩护人也认为，两被告人与周润和存在着债权债务关系，本案是 因债务引起的非法扣押财产，实属民事纠纷，不应以犯罪论处，两被告人主观上没有非法搜查的故 意，客观上没有实施非法搜查的行为，原判以非法搜查定罪不当。 　　山西省阳泉市中级人民法院经过二审审理认为，被告人马长岭、李京波于深夜闯入周润和家中， 强行拿走周家的财物，虽然是出于追要欠款，但这种行为是违法的。在搬拿财物的过程中，两被告 人将周妻和妻妹二人予以捆绑，后来又将她们反锁于房内，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯 刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。原判以非法搜查罪定性不当，应予纠正。鉴于两被告人在案发 后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第 一百三十六条第(二)项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款、第六十七条第一款的规 定，于 1994 年 9 月 27 日作出判决如下： 　　一、撤销平定县人民法院对本案的刑事判决。 2 　　二、上诉人马长岭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 　　三、上诉人李京波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 　　「评析」 　　本案的案情比较简单，但涉及到罪与非罪、此罪与彼罪的界限问题。 　　一、二被告人的行为是否构成犯罪? 　　被告人马长岭、李京波因多次讨债不成，遂产生强行扣押他人财物抵债的念头，并且实施了具 体行为。根据最高人民法院的有关司法解释，如果二被告人仅仅是强行拿走财物用以抵债，其行为 便属于讨债手段不当而不宜以犯罪论处。但是，他们在非法扣押他人财物的过程中，遇到债务人的 妻子与妻妹的阻拦时，便采取捆绑她们并在离开时将她们锁在房内的强制方法，实施了非法剥夺他 人人身自由的行为，这样二被告人的行为性质便发生了变化，触犯了刑律，构成犯罪。 　　二、二被告人的行为构成什么罪? 　　本案在一、二审审理的过程中，对此有三种意见： 　　第一种意见认为，二被告人的行