我国行政诉讼调解制度之构建.docxVIP

我国行政诉讼调解制度之构建 对峙式的行政诉讼制度给中国描绘了 一幅美好的法治场景，十余年的事实证明了 这一点，其以审判为核心，以国家强制力为 保障，充分实践了实体法的要求。在这一过 程中，任何削弱或替代审判因素的存在都有 碍于这一制度的最大效用。 与此相适应，〈〈中 华人民共和国行政诉讼法〉〉第 50条则明确 规定：“人民法院审理行政案件，不适用调 解。其理由是诉讼调解是建立在当事人对 权利的自由处分的基础上的， 而行政权对行 政主体而言，既是一种权力，也是一种义务， 即行政主体对行政权没有自由处分权， 必须 依法行使行政职权，所以，行政诉讼不适用 调解制度。但我们生活在一个多样化、多元 化的社会，各国司法实践中广为使用的不经 过正式的审判程序而解决纠纷的仲裁、 调解 制度却引人深思：中国行政纠纷解决方式是 否也需要引入这样的理念？如果需要， 应该 构建什么样的机制？长期以来， 我国极为重 视和大力倡导法院调解，审判实务中大多数 民事、经济纠纷案件是以调解方式解决的， 这使调解成为我国民事诉讼中最富有特色 的制度。在国内，素有“优良传统”之美誉， 在国外，被誉为“东方经验”。但是，遗憾 的是有的学者却拒绝行政诉讼中引进调解 制度，认为“不以调解的方式结案”是行政 诉讼与民事诉讼的区别之一。［①］而有一些 学者则将“不适用调解”作为行政诉讼的 基本原则之一。［②］笔者认为，仅以此为由