我国涉外产品责任法律适用立法之完善(1)论文.docxVIP

我国涉外产品责任法律适用立法之完善（1）论文 关键词：涉外产品责任/法律适用法/最密切原则 内容提要：我国目前立法 把涉外产品责任归入一般侵权责任， 适用侵权行为地法。对比分析各国产品责任 法律适用立法的新发展及结合我国的具体实践，表明我国相关立法存在一些缺 陷。针对这些缺陷，本文从立法目的、指导原则、实践情况及立法技术等方面进 行分析并提出立法建议。 近年来，随着“丰田召回门”等事件的频繁发生， 社会各界对于涉外产品责任问题的关注逐渐升温。 在我国成为wt（M员，逐渐融 入经济全球化和不断推进社会主义法治化进程的背景下， 如何完善我国的涉外产 品责任的法律适用制度已然成为一个非常重要的课题。 一、涉外产品责任法律 适用立法的新发展 传统国际私法把涉外产品责任视为一般侵权责任，因此在法 律适用上一般适用侵权行为地法。 自20世纪60、70年代以后，许多国家在涉外 产品责任的法律适用方面采取了一些富有灵活性和建设性的冲突法规则， 大体可 以概括为以下几种。（一）适用意思自治原则 所谓意思自治是指当事人可以合 意选择适用的法律。意思自治原则在涉外产品责任领域中的适用经历了一个由有 限制的意思自治到完全的（无限制）意思自治的发展过程。该原则最初应用于合 同领域，首先将这一原则引入侵权领域的代表国家是瑞士， 1987年瑞士《联邦 国际私法典》第132条规定：“当事人可以在侵权行为出现后的任何时候， 协议 选择适用法院地的法律。”随后罗马尼业和意大利也作了类似规定。但是上述立 法规定当事人协议选择适用的法律只能是法院地法。 其后，此种受限制的意思自 治原则进一步放开，逐渐发展为完全的意思自治。譬如， 20XX年荷兰王国《关 于因侵权行为引起的债务关系的冲突法》 第6条第1款规定：“如果当事人已一 致选择了适用于侵权债务关系的准据法，则适用当事人选择的法律”。 （二） 适用最密切原则1971年美国的《冲突法第二次重述》率先在立法上采用了最密 切原则。该重述第145节规定，侵权行为适用与侵权行为的发生和当事人有“重 要”的法律，并列举了判断！重要？的标准：包括损害发生地、引起损害行为发 生地、当事人的住所、国籍、公司组成地和营业地，当事人之间关系（如果有这 种关系的话）的中心地等7个参考因素。与之区别的是，有些国家的冲突法立法 中只使用了 “密切”或“重要”这样的字眼而没有提供具体的考量标准，如 1999年斯洛文尼业国际私法第30条的第2款就仅规定：“如果与另一法律显然 有，则适用该另一法律。”对于如何判断“更密切”，立法上付诸阙如。 （三） 各原则的结合 随着“意思自治原则”、“最密切原则”在涉外产品责任领域内 的应用，乂出现了一种将各种原则加以结合的趋势。 譬如1999年斯洛文尼业《关 于国际私法与诉讼的法律》中第 30条规定：“1.非合同损害责任，依行为实施 地法。若对受害人更为有利，则不适用行为地法而适用结果发生地法，但须以行 为人事先本能预见结果的发生为条件。2.如果本条第一款指引的法律与关系无任 何更密切，而与另一法律显然有，则适用该另一法律。”在该法中，就是将传统 的“侵权行为地法”与新发展的“最密切原则”组合起来， 并力图实现保护弱方 当事人利益的目的。乂如，20XX年马其顿《关于国际私法的法律》第 33条的规 定也是将“侵权行为地法”、“最密切原则”及“意思自治原则”三者结合在了 一起。且规定了三原则之间的效力，“意思自治原则”，第一，“最密切原则”， 第二,“侵权行为地法”排第三。（四）参照《产品责任法律适用公约》立法1972 年海牙国际私法会议制定的《产品责任法律适用公约》（以下简称为《海牙公约》） 是迄今为止唯一一部国际性产品责任法律适用公约， 在涉外产品责任准据法的确 定以及准据法适用范围的规定上，一定程度上反映了国际社会有关涉外产品责任 法律适用的一般作法和发展趋势。公约抛弃了单一的法律适用规则，代之以多项 连接点的重叠和组合，设计了一套复杂的准据法确定方法。 20XX年立陶宛国际 私法借鉴了《海牙公约》的规定，其第一卷第一编第二章第条规定：“因产品瑕 疵造成损害的债权债务关系，只要受害人固定住所地位于结果发生地国， 或者责 任人经济活动所在地、受害人取得产品地位于该国，适用损害结果发生地国法。 如果损害责任人的固定住所位于受害人的固定住所地国，或者受害人在该国购买 产品的，适用受害人固定住地国法。依上述规定不能确定准据法的，适用损害责 任人所在地国法；但原告依照损害结果发生地国法规定主张债权的情况除外”。 二、我国现行涉外产品责任法律适用立法及存在的问题 目前，我国尚无调整涉 外产品责任法律适用的专门立法，现有的主要法律依据是《民法通则》第 146 条：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍