我国税费负担合理性分析与改革思路.docxVIP

我国税费负担合理性分析与改革思 路 内容摘要：税费规模庞大必然导致国家 干预主义的泛滥和浪费的盛行，从而损害创 业与就业。政府参与微观经济活动的低效性、 边际公共支出收益递减规律以及我国经济 和社会发展的现状等，都不能支持高税费负 担。本文通过分析认为我国当前的税费负担 偏重，必须对现行税制进行改革，适度调整 降低税负，取消不合理的收费，降低纳税成 本。 关键词：税费负担合理性税制改革 多年来，我国税收的年增长率都保持在 18%-25% GDF^增长率保持在 9%-11% 我 国建立符合市场经济要求的税制体系之初， 税收收入仅为5125亿元，到2007年已经达 到49442亿元。税收增长的记录一再被刷新。 管理部门似乎已经习惯了税收连年的超经 济增长，一些基层税务机关税收任务的“大 越进”式的色彩浓重。 近年来，关于我国税费负担已有一些国 际研究机构的结论：世界银行与普华永道 2007年初联合公布了一份全球纳税成本的 调查报告，中国大陆以47项需缴纳的税种、% 的总税率，在175个受调查国家（地区）中， 纳税成本高居第8位。另外，〈〈福布斯》杂 志发表的2007 “全球税负痛苦指数”显示， 中国税负仅次于法国、比利时，名列世界第 三。而国内多数学者却认同国际货币基金组 织2005年的研究结论：中国的整体税负水 平与日本、马来西亚等亚洲国家持平，但略 低于美国、德国，远低于瑞典等高福利国家， 比较切合中国实际。 在国内，专家学者也有不少研究结论： 高培勇认为，本世纪初，税收收入占政府收 入的比重为％。也就是说，非税收入，即各 种费收，仍占到政府收入的一半以上。刘新 民认为，保守估计，2006年全国非税收入超 过2万亿元，占全国财政收入的 50咐上， 不仅大大高于发展中国家 5%-15%勺比重，也 高于发达国家20%-30%勺比重。安体富认为， 除了税收收入之外，我国政府收入还包括预 算外的收入，这部分收入主要由各种政府行 政收费等构成；还有制度外的收入，即缺乏 相应规定的乱收费，以及社会保障收入等， 上述税收之外的收入被统一称为非税收入。 非税收入曾经一度超过政府总收入的 50% 根据这个计算口径，我国的宏观税负水平已 经至少超过了 30% 处于30喉ij 35%o＞间。 我国税费规模不宜过大的原因分析 政府参与微观经济活动的低效决定税 收应保持适度规模 政府征税的主要理由是集体受益的公 共产品，企业和家庭都不愿提供，政府征税 可能还有其他理由，如经济建设、缓解收入 不平衡、治理环境污染、帮助社会弱势群体、 提高预防和解决突发事件的能力等。 国际经 验表明：一些表面上看似合理的增加支出的 理由实际上是不成立的，如政府将大量资金 用于经济建设、缓解收入不平衡、改善环境、 帮助社会弱势群体、扶持落后地区、补助亏 损企业等方面是错误的。 美国20世纪90年 代的经济局增长，最终还是靠减税、减少对 市场经济干预来实现的。由于政府支出受益 不具有排他性，这等于鼓励“搭便车”行为。 同时，财政超收资金使用效率没有保证。 边际支出收益递减规律决定了政府支 出范围不宜过大 一般而言，政府的各项支出按重要性是 有严格先后顺序的，应优先安排一些必要的 支出，如基本的国防、行政、科教文卫、基 础设施、社会保障支出等。这些支出的弹性 很小，是政府必须优先安排的。当收入有限 时，政府的收入便主要用于这些方面。但随 着经济发展，收入增加，政府便有了提高支 出标准和扩大支出范围的冲动。 如果没有合 理规制这种冲动会逐渐伤及社会创业和就 业，成为经济发展的障碍。所以，政府在满 足基本的必要支出后，新增加税收应非常慎 重，应进行边际收益的评价。边际收益等于 边际收入减边际成本，边际收入是政府从新 增该项支出中获得的净收入，边际成本是企 业和家庭因增税的损失， 包括直接付出和效 率损失。当社会分配不公平或环境污染等问 题出现时，政府扩大财政支出，会产生许多 非效率的问题。 我国经济状况决定政府支出标准不宜 过高 党的十六大确定我国政府的服务型定 位。服务型政府就是遵从民意的要求，在法 治的框架下，用公开政府工作目的、工作内 容、工作程序和工作方法的方式为公民、社 会组织和社会提供公正、优质、价廉、高效、 方便的公共产品和服务。服务型政府职能可 归结为四个方面：经济调节、市场监管、社 会管理和公共服务。逐步降低政府行政成本 是建设服务政府的前提。 计划经济下的“既 当运动员又当裁判员”， “既划浆又撑舵” 的全能型政府运作的高成本与政府服务的 低效率如影随行，市场经济下要求政府转变 职能“当好裁判员和舵手”，控制开支标准, 节约纳税人的钱。 我国税费负担总体偏大的判断 高税费影响企业的发展和就业。在马斯 洛需求层次理论中，自我实现是人类的最高 需求。依靠自身努力解