养老保险制度模式.docxVIP

养老保险制度模式 肯先我们应该清楚，各国养老保险制度 模式基本上有三种：现收现付制、完全积累 制和部分积累制。现收现付制养老金计划按 照“以支定收”的原则确定缴费收入， 当期 的缴费收入只能满足当期的养老金支出。 从 长期看，并不能形成一笔数额很大的储备基 金。完全基金制养老金计划缴费所形成的储 备基金应能满足未来向全体缴费人支付养 老金的需要。因此，要做到各期缴费总额的 现值与未来各期支付的养老金总额的现值 相等，显然这样会形成相当大规模的储备基 金。部分基金制在储备规模上介于以上两者 之间，兼有两者的特点但更加灵活。在这种 模式下，当期的缴费除了满足当期的支出需 要以外，还留有一定的积累，其积累规模远 大于现收现付制下应急储备基金的规模， 但 又不能满足未来向全不缴费人支付的资金 需要。它虽然要求有一定的储备基金，但在 初期的又不要求有较高的缴费率， 但它留有 的养老储备基金对提高国家的储备率以及 缓解人口老化的资金压力起到一定的积极 作用。 这三种养老金制度筹资模式各有利弊。 那么，一国的养老金计划究竟采取哪种筹资 模式好，目前在理论界有很大的争议，主要 表现在： 1、对国民储蓄率的影响。美国经济学 家费尔德斯坦反对实行现收现付制的养老 金计划，因为他认为这种制度会降低国民储 蓄率，从而不利于一国的经济增长。他认为 年轻职工会把政府提供的养老金的承诺视 为是自己的一种隐性的财富， 是个人养老储 蓄的一种替代品，从而减少自己在工作期的 退休储蓄，这就是“资产替代效益”。而美 国经济学家巴罗认为， 现收现付制的养老金 制度是一种靠后代养老的方式，上一代人要 给后代增加养老的经济负担。所以，上一代 人出于对后代的关心会自觉地增加自己的 储蓄，以便给后代留下一笔遗产，从而不致 使后代的养老负担过重，而人们的这种遗产 动机可以抑制私人储蓄率的下降。 除了在现收现付制养老金计划是否会 影响国民储蓄率问题上有争议， 对基金制的 养老金计划是否一定能提局储蓄率也有分 歧意见。在这方面人们考虑最多的，是政府 强制性储蓄是否会替代私人自愿性储蓄。 美 国经济学家阿伦认为，基金制的社会保障制 度也许可以促进储蓄，但是这个结果不一定 会发生，因为老百姓也许会通过减少其他形 式的储蓄来抵消部分或全部社会保险计划 积累的出现。在实践中也确实存在着政府的 强制储蓄对私人自愿性储蓄的替代。 2、应对人口老化的能力。在现收现付 制这种筹资模式下，当前在职职工缴纳的养 老金并没有作为他们自己的养老金储备被 政府储存起来，而是在当期就作为养老及支 付给了已经退休的老年人， 等这些年轻职工 退休以后，其养老金同样来源于未来年轻职 工的缴费收入。如果人口增长率和工资增长 率都不发生变化，那么这种下一代负担上一 代养老费用的现收现付制养老金制度就会 无限期地运作下去。这涉及到“阿伦条件”， 即只有当人口增长率和工资增长率之和大 于市场实际利息率时，现收现付制养老金计 划才可行。但进入20世纪八十年代以来， 一些经济学家根据“阿伦条件”反对实行 现收现付制的养老金计划。他们认为，世界 许多国家尤其是发达国家人口增长率已经 放慢，甚至出现下降的趋势，而且各国都面 临着人口老化的问题，加之许多国家经济衰 退的影响，职工工资的增长速度也开始放慢， 在这种情况下，“阿伦条件”已不能满足， 实行现收现付制养老金计划的社会经济基 础已不再具备，所以各国的养老金计划应向 基金制转化。 从实物的角度看，一个社会养老金计划 无论采取什么样的筹资模式，实际上都是靠 后代来养老，因为老年人不可能在年轻时就 储备足够的粮食和衣物以应对老年的生活， 从物质形态上看，自我养老是根本不可能做 到的。在人口老化的情况下，一国无论实行 现收现付制还是实行基金制， 未来年轻人口 实物形态上的养老负担都会越来越重。 实行 不同的养老金筹资模式， 只不过是未来老年 人口向年轻人口索取物质产品的方式不同 而已。除此之外，许多学者认为，一国的养 老金制度的实行在很大程度上要看该国的 国民储蓄率。在国民储蓄率很低的国家，政 府却有必要选择基金式的养老金筹资模式， 以便政府的强制储蓄弥补私人储蓄的不足， 但在国民储蓄率很高的国家， 养老金制度就 不一定要实行基金制。 具体到我国来说，我国的人口老龄化问 题是从20世纪八十年代提出来的，国际上 规定老龄社会标准为10%,而我国早在1999 年就突破了 10%大关，标志着我国已经进入 老龄社会。人口老龄化使我国的退休负担不 断加重，使人们对我国的未来养老支付能力 产生了怀疑，也对我国现收现付制的筹资模 式产生了怀疑。 我国现行“统账结合”式的养老金计 划，国家建立这种养老金计划的初衷，是想 通过个人账户的资金积累功能来使我国的 养老金制度摆脱现收现付制，转向部分基金