x86架构是过时的,还是依旧领先？.docVIP

x86 架构是过时的，还是依旧领先？ 【破布的回答 (109 票 )】 : x86 阵营的处理器在技术上完全没有落后。你要问的问题应该是 x86 是否仍然能够保持领先。 处理器微结构乃至更底层的实现， 跟是否 x86 、是否 MIPS ，是否 ARM ，基本没有关系。我所知道的微结构技术，除了 跟内存模型，谓词化、调用约定等地方有关的可能不能泛用 以外，基本上都已经是跨微结构通用，比如著名的gshare 分支预测器，可以同时用在 x86 、 ARM 以及任何一种面向 CPU 的指令集上， 没有什么障碍。 我至今没有看到什么 x86 独占或者是 ARM 独占的处理器设计技术，并且将来也很可能不会有。 CISC 和 RISC 之争早就结束了。 （自荐拙作一篇 RISC 诞生与发展的缩影）现在的处理器速度是快是慢跟指令集架构 基本没有关系， HPCA 2013 上登了 WISC-Madison 的一篇 文章，有人分析对比了 Cortex-A8/A9 和 Intel i7/Atom ，得出 了指令集架构的影响力早已被处理器微结构乃至更底层的 设计实现给抹平了的结论。结果这个结论还引发一些学者不 满，不满的原因不是这个结论错误，而是这个结论早已经是 大家公认的共识，居然也发了一篇 HPCA 论文！ 4. 微结构仍然拼。 但是说实话没有多少好改的了。 微结构这 个领域已经发展了差不多半个世纪，第一个乱序执行 CPU 是上世纪六十年代出来的，到现在，潜力已经被挖的差不多了，很难再有大的突破，大家都只能一点一点儿地做 incremental change ，好一点儿是一点儿。更底层的情况我 不太清楚。 【知乎用户的回答 (2 票 )】: 诚如破布所说，现在指令集对于芯片性能的影响已经微乎其 微了。事实上从技术上看， x86/arm 并无绝对的优劣之分。 要说落后先进，最多只能说某个指令集下的生态系统的影响 力是减弱还是增强了。其实现在几种指令集的竞争也是主要 集中在生态系统的竞争上，而生态系统的优劣又和厂商的规 模、经营策略等息息相关。 比如 arm 的成功就主要依赖于苹果和谷歌两大厂商的推动， 一如当年 x86 的成功与 intel 和微软的联合密不可分一样。 Linux 的回答 (0 票 )】 : 早就不分什么 RISC 和 CISC 了，这和微内核宏内核一样都是上个世纪的词儿了。 intel 现在是 CISC 的壳， RISC 的核，内部 uop 都差不多 【卢病的回答 (0 票 )】 : 我记得 X86 的底层内核是 RISC...... 【储挺进的回答 (0 票)】 : 占个坑，非专业回答，欢迎指正 至于 CISC 和 RISC 之间的恩恩怨怨从最近几年移动设备兴 起开始又被人提起，虽然我对一些 ARM 神教的 K1 爆 I3 的 言论很不爽，以目前的情况来看，以 X86 为首的 CISC 的确 比 cisc 性能强的不是一点两点 ,高端 I7 甚至 E5 ， E7 系列完全和 ARM 不在一个数量级上，个人觉得有以下原因 （1）英特尔几十年的技术积累不是盖的，工艺上， intel 绝 对的业界标杆，凭工艺， intel 绝对可以笑傲群雄， 22nm 还 没站稳脚跟， 18nm( 此处不祥， 印象中 intel 已经到 18nm 了 ) 马上要来了， arm 貌似还在 32nm 阶段。架构上， intel 已经研究了几十年，几乎能开发的已经都开发不少了 （2）RISC 自身精简指令集， 就必须要求花更多的时间去完 成 RISC 几步就完成的事情，这点是 CISC 天生的优势，不过，其实 RISC 在底层也会使用很多精简指令集了 3）还有一点，估计个人臆测， ARM 公司不做工艺，设计和工艺的脱节，也会导致性能的折扣，不过这点是听我们老 师说的，不知是真还是假， 农企当初卖掉加工厂就元气大伤，被 intel 压制的喘不过气来 -------------------------------------------- 但是 ----------------------------------------------------------------------------- ----------- intel 早起是做过 risc 的，不过 intel 觉得这玩意没前途，专 利卖了专攻 x86 去了，万万没想到十几年后智能手机的兴起 导致  risc  突然又火起来了，这点估计  intel  高层也没想到； 个人以为  risc  相对  cisc  的最大优势在于功耗，不过  intel  的 atom  系列功耗也做的相当不错，不过没有打入安卓  +ARM 的生态圈，就像 CIS