2021年广播电视大学期末复习行政法与行政诉讼法B.docxVIP

案例1 1889年，法国马赛市取消了市立道路和水源企业总工程师职位，卡多先生就是这个企业总工程师，其职位被取消后便向马赛市提出损害赔偿，市政府驳回了她索赔要求，她转而向市一般法院提起诉讼，但该一般法院认为将她和马赛市相连协议不含有民事上雇佣劳动力协议特征，所以裁决其无管辖权。卡多又向省政府提出申诉，省政府也宣称无权限，因为申诉理由不是基于中止实施公共工程协议，卡多只好转向内政部长提出起申诉，然而却吃了闭门羹，对于内政部长拒绝，卡多向行政法院提出了诉讼。 卡多案判决及评论 行政法院受理了此案，并判决以下： 因为马赛市政府和市长拒绝受理卡多申诉，故在当事人之间产生了争议，这种争议审理权限属行政法院。行政法院判决书认为，内政部长对实际上不属其权限范围内问题放弃审理作法是明智。 卡多案标志着行政诉讼变革中一个关键阶段开始，它冲击了部长法官制理论，并使行政法院成为行政诉讼中含有通常权限法官。 以后行政权开始从自律转向她律。而唯有她律才可能使依法行政成为可能。 案例2 1994年9月田某考入北京某大学，取得本科生学籍。1996年2月，田某在参与一课程补考过程中，随身携带有该课程公式经条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考老师发觉。监考老师虽未发觉田某偷看纸条行为，但还是根据考场纪律，立即停止了田某考试。同时，北京某大学于同年3月5日根据该校《相关严格考试管理紧急通知》之要求，决定对田某按退学处理。田某不服，遂向法院提起诉讼。 问：北京某大学退学处理行为，是否属于行政意义上行政？ 本案中北京某大学属于法律、法规授权一个公共组织，其对田某退学处理行为是基于法律授予其学籍管理权而作出，所以属于行政法意义上行政。 案例3 案情介绍： 张某系某大型电视机厂职员，1998年厂里分房时未列入分房名单，张某不服，以该电视机厂为被告，向人民法院提起行政诉讼。人民法院经审理认为，被告不合格，驳回了张某起诉。 案例点评： 案情中所讲到电视机厂给职员分房行政，属于“私人行政”范围，不是行政法上行政。行政法上行政通常指公共行政，即国家行政机关或法律、法规授权行使行政职能组织对国家和公共事务组织、管理。所以，张某对电视机厂分房时未将其列A分房名单做法不服，不能向人民法院提起行政诉讼。 案例4 1988年6月至1989年6月，航天工业部某省管理局所属某厂，以“经当地电力主管部门授权，维护高压电线路”为由，未经当地林业主管部门同意，在某县无证砍伐高压线路下林木达12.3亩。据此，某县林业局依据《森林法》之要求，对某厂接到决定后，以“在其管辖高压输电线路保护区范围内砍伐或修剪危及线路安全林木、竹子属于正常线路维修工作，对线路管理经当地电力主管部门授权，并按上级部门指令进行。依据国务院《电力设施保护条例》，砍伐危及电力线路安全而不受法律保护林木，是正当行为，不是滥伐森林形”为由向某县人民法院提起诉讼。 问：本案中包含哪些行政法法源，它们效力位阶怎样，当发生冲突时，该怎样处理？ 在案中所包含法律《森林法》和行政法规《电力设施保护条例》有一定冲突，在制订法法源序列中，宪法含有最高法律地位，法律位阶次之，法规位阶又次之。据此，本案应适用《森林法》而不是《电力设施保护条例》 案例5 A市和平村和B市林场村毗邻。1994年，两村因一部分土地、山林全部权归属发生争议。1995年，州人民政府曾派出调查组进行为期7天实地调查，提出争议地段归B市林场全部意见，并以州人民政府办公室名义作出决定：（1）和平村和林场村争吵土地、山林归属林场村全部；（2）由林场村一次赔偿给和平村1000元，为其在原争议地段造林赔偿。该文件直接发至A市人民政府和B市人民政府，一直未送达给争吵双方和平村和林场村，更未交待诉权和起诉期限。 问：本案中，州人民政府做法是否违法，违反了哪些行政法基础标准？ 本案中，州人民政府做法无视土地法、森林法要求，其行为违反了行政法治标准；处理决定未送达争议当事人且未交待诉权、未通知相对人对应救助路径，违反了行政公开标准。 案例6 徐某1992年承包农场8亩土地种蔬菜，因效益不好，1993年改种甘蔗。在承包土地中有4棵芒果树未承包给个人，收益仍属农场二队集体全部。因为树木遮荫影响，对庄稼损害较大。为此，徐某向农场反应，要求砍去芒果权，农场未经调查，误认为只有一棵芒果树，遂即同意。事后，农场发觉有4棵芒果树，就改口说徐某行为属于乱砍滥伐，并依据《森林法实施细则》对敘某进行处罚。 问：依据行政主体理论评析农场处罚行为。 农场是一个国有企业，而非行政机关，森林法也没有对其进行授权，所以不含有行政主体资格，无权实施行政处罚。 案例7 1992年至1995年间，临河村肖某等四户村民未经同意私自在自己责任田中垫土建房，占用土地面积超出了自家责任田面积，侵占了李某承包责任田部分土地。故李某和肖某等发生纠纷