实用侵入的方法论辩护 ——基于原则论证和案例论证.pdfVIP

实用侵入的方法论辩护——基于原则论证与案例论证 摘 要 知识论一直有着理智主义的传统。自笛卡尔以来，知识论者们就默认影响知 识确证的是“真理相关（truth-related ）” 的纯粹认知因素（例如，信念、证据、可 靠性等），而不是非认知因素，故而该问题长久以来只在理论理性的论域中被讨 论。然而，随着研究的深入，在 21 世纪初，部分哲学家将决定将影响知识确证 的因素拓展至实践理性的范畴之内。在现代知识论中，实用侵入可以表述成这样 一个理论：即使持有有关命题的固定的依据，一个人是否知道一个命题也可以随 着实用因素的变化而变化，即在其他条件不变的情况下，改变认知主体的实际环 境就能够改变知识归赋的真值。 首先，实用侵入将知识和行为相联系，把决定知识归赋的因素包含在实践理 性中，首先反对唯智主义的知识论传统，阐述了实用侵入的缘起；其次通过对实 用因素的合理分析，描述了实用侵入的三条进入；最后试图通过与实用侵入相近 理论之间的比较，简略描绘实用侵入的特征。 接着，对接受实用侵入的动机做出了分析。结合高低风险的成对案例中知识 归赋的真值以及传统的认知要求，我们主要考虑的是知识标准是变化的。对知识 标准的变化进行了三点分析，分别为银行案例的直觉，可错论动机和知识行动的 联系。同时对于反对意见进行了初步的讨论 然后，主要讨论实用侵入的几个经典案例，阐明知识实用条件在实用侵入中 的重要作用。通过运用决策理论总结了范特尔和麦格拉斯的2002 年观点及其反 对意见，并且认为可以修改伊顿和皮卡文斯的反对意见，以应对怀瑟森的回应。 最后，本文揭示实用因素和传统的与真理相关的认知因素之间的密切联系， 实用因素沿着传统认知因素的路径在知识分析中发挥作用。接着分析理智主义的 两种主要类型，围绕“目标实现”和“目标阈值”这两点，对传统的纯粹主义或 理智主义的做出澄清或完善。我们应该摒弃理解理智主义的一种方式，而应该接 受实践主义者的相应的观点。将决定知识归赋的因素扩展到属于实践理性范围的 因素，为以确证为核心的当代知识论注入了新的活力，被视为对传统理智主义新 的发现或澄清，更可以认为是对知识本质的传统思考方式的一种突破。 关键词：实用侵入；理智主义；知识标准；不变主义； I Methodological Defenses of Pragmatic Encroachment Based on Principles and Cases ABSTRACT Epistemology has always had a tradition of intellectualism. Since Descartes, epistemologists have assumed that the pure cognitive factors (eg, beliefs, evidence, reliability, etc.) of truth-related that affect knowledge confirmation are not non-cognitive factors. For a long time, this issue has only been discussed in the field of theoretical rationality. However, with the deepening of research, at the beginning of the 21st century, some philosophers decided to extend the factors that affect knowledge confirmation to the scope of practical reason. In modern epistemology, practical intrusion can be expressed as a theory: Even if a person holds a fixed basi