无立场方法及其后果.docxVIP

无立场方法及其后果 在〈〈一个或所有问题》、〈〈论可能生活》、 〈〈没有世界观的世界》等一系列着作中，赵 汀阳发展了一套标准的哲学理论。 无立场分 析方法在此理论中占据了相当关键与核心 的位置，不仅如此，该方法也由于其鲜明性 而受到了众多关注。然而，评论者对之的讨 论至今仍停留在一些初步的批评上， 与之相 反，本文试图提供一个对无立场方法稍微深 入的论证。通过这种论证，无立场方法在赵 汀阳哲学理论中的定位及其概念上的重要 界定关系将得到初步揭示。同时还将发现， 无立场分析方法关系到现代哲学中诸如客 观性、本质主义、内容与形式、世界观形态、 行动性等最为艰难的问题。在本文的具体论 证过程中，一个至关重要的理解是将无立场 方法定位为一种元哲学的方法论。它的某些 部分是清晰的，但另一些部分由于关联着创 造性存在而显得有些模糊。除此以外，不管 是在这种哲学方法自身还是在其它方面， 无 立场方法都造成了一些重要的后果。 任何希 望探索元哲学方法论的人都将面临这些问 题并对之投以关注。 对于无立场理论来说，最为自然的理解就 是将无立场理论的“立场”视为某种观点， 我们具有什么样的立场差不多就等于是在 说我们具有某种特定的观点。重要的是，这 些观点是我们私人所持有的，因此，我们的 立场也就成了我们个人的观点。 此般形形色 色的观点构成明显的主观堡垒， 某一个人的 立场是一种从个人自身看的观点和视角， 这 样的观点与严格的客观性概念有着相当的 差距。就像《一个或所有问题》书中“无立 场的操作”这一集中论证无立场方式章节 的开场白所说的那样，“为什么哲学操作不 能有立场？先来看看立场怎么了。 一个立场 就是一种主观观点，一个主观观点不仅是关 于各种事情的一种描述和解释， 而且同时充 当着关于描述和解释的标准。问题就出在这 里，当我们坚持某种立场或观点时，我们就 以这种观点本身作为思想标准，于是，按照 这种标准，其它观点处处都被’解释为’错 误的”。值得指出的是，赵汀阳最早提出无 立场分析方法的客观性却并非在最早明确 提出该理论的〈〈论可能生活》，而是在《一 个或所有问题》中。客观性确实是理解无立 场理论的一个极佳入口， 而且在无立场理论 中也占据含义的重要部分。 以上的引文给了 无立场理论一个预备性的解释，其最基本的 含义正在于，持有着一定的主观观点进行观 看有着巨大的局限性，当我们以更多自我而 更少他人的观点进行认识活动时，效果常常 是糟糕的。理想的观看方式应当更多客观性 而更少主观性，为此，我们所需要做的乃是 尽可能地超越自身的主观观点并走向更大 程度的客观。 因此，无立场的最基本含义也就是立场之 外，它要求的是对主观立场的超脱。此时将 无立场说成立场之外或许更加形象， 并且不 那么容易引起误解，因为当人们思考无立场 的含义时，总是很容易将它错误地理解为这 是在要求我们放弃所有的立场，直觉告诉我 们，没有立场怎么可能？尽管这种直觉源自 一种粗糙的、错误地估价了绝对性与相对性 的世界观，然而，一旦我们对无立场理论采 取这样的理解，则马上就将得出一个糟糕的 评价，那就是无立场理论以其对立场消失的 论证是虚假的而导致消极认定。事实上，从 某种意义来说，我们确实总是需要一定的立 场作为我们的依凭，这并不是难题，赵汀阳 根本没有想要否定我们的特定的立场， 而是 指出了一种客观性更多而主观性更少的立 场观，这是无立场理论的关键性开始。 内格尔以〈〈无凭借的观点》和其它的一些 论文集对客观性问题做出过卓越的探讨， 就 内格尔来说，对客观性的处理是一种寻求哲 学真理的关键方式。 我们都感兴趣地希望看 到，在内格尔对客观性的论证以及赵汀阳对 客观性的论证之间存在着什么样的关系。 这 个问题相当重要，因为经过比较，人们很容 易将两种见解看成是等同的，而这样的看法 会遗漏掉两种见解间的一个重要内容区别。 我们应当会同意内格尔的这个观点， 那就是, 我们需要走向更多的客观性而不是更多的 主观性，如果希望更大程度地收获真理，则 我们就应当避免不恰当的主观性观念。 赵汀 阳在主观与客观的问题上差不多也是这个 意思，特别是当内格尔说“追求真理需要的 不仅仅是想像力：它需要考虑各种可能性， 然后把大多数可能性排除出去，直到只有一 种可能性留下来”之时。 但是，两人处理客观性问题有着某些相当 不同的哲学风格差异与方法论目的。 从方法 论的角度，我将此称之为对世界观的不同角 度取向，内格尔显然在追求着相对于原有哲 学理论而言新的真理性世界观，这种世界观 通过我们对客观性与主观性之间界限与限 度的深入把握而企图朝真理更加靠近， 因此, 这样的世界观角度取向是一种世界观的分 析。而赵汀阳的世界观角度取向与此不同， 对赵汀阳来说，仅仅局限在世界观之内的改 变是不够的，对主观性和客观