面向儿童的编程思路引导设计.docVIP

面向儿童的编程思路引导设计 　　《自相矛盾（二）》《高塔比一比》两个案例都与程序设计有关，虽然具体内容不同（分别为广播、比较数的大小），软件也不同（分别为编程猫、Scratch），但却体现出一些共性，这些共性是根据儿童的认知特征来进行设计的，后文逐一分析。 　　案例分析 　　1.《自相矛盾（二）》案例分析 　　该案例的几个关键点提炼如下。 　　第一，互动游戏设计。在热身学习环节，先让学生观看微视频了解广播的具体内涵以及使用方法。学生看过广播的功能介绍之后，只是有了初步的认知，未必能真正理解。教师精心设计了小游戏，引导学生在游戏的过程中掌握规则，从而理解广播的功能。游戏中借助不同的暗号设计帮助学生体会或认识：一个角色可以给多个角色发送不同的广播，一个角色可以给不同的角色发送相同的广播，可以给同一个角色发送不同的广播，促进学生更为全面、深入地认识广播。在游戏活动中，参与游戏的学生在接受广播并做出相应的反馈中，获得了直接的经验，根据戴尔的经验之塔，这属于“做的经验”。未参与游戏的学生通过观察游戏活动理解广播，获得的是“观察的经验”。在这些经验基础上，后续环节借助自己编写程序完成广播功能，促进“做的经验”或“观察的经验”向“抽象的经验”转化，实现对广播的真正理解、内化认识。 　　第二，任务渐进性安排。三个任务逐步放手，学生的探索空间逐渐增多，体现“由扶到放”的过程。在任务一中，教师带领学生完成思路梳理后，让学生在上节课程序的基础上添加“广播”和“围观”的功能，而且指令积木直接提供给学生，学生只需要将指令积木放到合适的位置就行。这种方式，一方面避免了学生寻找积木浪费时间，降低了任务的难度；另一方面，利用半成品，促进学生将精力集中于对发送广播、接受广播模块的理解与相应的操作，突出重点。任务一的操作要求是“先在组长电脑完成书生围观的积木搭建，再回各自电脑完成书生和小女孩围观”，操作安排上先集体完成，再分头独立完成。集体完成时，学生可以互相讨论形成正确的认识，从而降低了难度。有了任务一的铺垫与基础，任务二改变要求，“先在各自电脑完成，组长完成后检查小组完成情况”，即放手让学生独立完成，且是指定的任务。通过组长的检查可以及时发现问题，确保学生真正理解并能在计算机上独立实现。任务三的要求是先在各自电脑完成再进行组内展示，同样是学生独立完成，但任务性质发生了变化，具有一定的开放性，且组内展示时可以相互借鉴。从任务一到任务三，尽管探索程度不同，但整个过程都是学生探索，没有教师的直接告知，借助半成品、小组合作等多种方式促进学生探索的成功。 　　第三，尊重成语寓意。任务三“天马行空”要求在不改变成语寓意的基础上，“充实故事情节，添加创意”。这一要求与知识与技能无关，更多的是涉及情感态度与价值观。因为创意环节如果只关注好笑、好玩，甚至恶搞，便失去了教育本来的意义。实际上，“课程思政”大环境下，类似素材教学都需要关注此类问题。增加这样有意识的提醒，学生在作品设计中便能加入自己的贴近现实的思考。听课中发现，有一位学生的作品是，书生质疑之后，便与女孩扬长而去，不等待卖家回答，说明根本不相信。也有作品增加了书生的表达，“呵呵”一声，用以表示对卖家的嘲笑。还有的作品最后增加了成语的寓意，并且借助隐藏功能实现了场景的变换。可见，这样有一定限制性的作品，可以引导学生对成语的理解，并利用技术来表达自己的理解，实现技术学习与成语教育的双重目标。 　　第四，评价多元。评价环节虽然仅有四个问题，但分别涉及编程技能、动画设计、成语故事寓意、小组合作，学生可以选择其中之一来谈本节课的收获，四个维度的提供潜移默化地对学生形成了影响，发挥了评价的引导作用。 　　2.《高塔比一比》案例分析 　　该案例的特点主要体现在以下两个方面。 　　第一，借助动画完成流程图。这一点体现在任务二中，学生不知道如何比较两组数据的大小，教师引导学生借助流程图来梳理编程思路。但学生画流程图显然难度较大，因此教师提供了半成品流程图框架，学生只需补充剩下的三个部分即可。只有三部分空白看似简单，但实际上隐含着对比较结果的处理。如果学生能够根据两座高塔比较的结果准确设定最高塔，说明学生真正理解了思路。因此，此处半成品策略帮助学生将精力集中在理解上，为后续程序实现奠定认识基础。 　　第二，借助对比促进学生探究。这一点体现在任务三即“师生交流梳理编程思路，明确需要经过两次数据的大小比较，方能得出结果”中。案例中只给出了简单的描述及静态的图示，在实际教学中，这里是借助自定义动画逐步呈现内容，从而循序渐进地引导学生形成认识，这也是本课难点突破的重要环节。第一步，第一、第二座塔比较得到最高塔之后，呈现最高塔与第三座塔的比较再次得到最高塔。这样，通过两个数大小比较与三个数大小比较的对比，帮助学生理解基本思路，明确思路的相似性，